"התפטרות בשל אי הפרשה לפנסיה - מוצדקת"
ביה"ד לעבודה הורה לשלם לעובד פיצויי פיטורים בסך 21,000 שקל, על אף שהוא זה שהתפטר. הנימוק: התקיימו נסיבות המזכות אותו בפיצויי פיטורים מכיון שהחברה לא שילמה לו את מלוא זכויותיו ולא הפקידה לו הפרשות לפנסיה
חברת השמירה "נוף ים ביטחון" תשלם לעובד שלה לשעבר פיצויי פיטורים בסך 21,000 שקל, על אף שהוא זה שהתפטר. כך פסק לאחרונה בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב. בהחלטה צוין כי במקרה זה התקיימו נסיבות בהן אין לדרוש מעובד להמשיך בעבודתו, לאחר שהתריע בפני המעסיק על אי הפרשות לקרן פנסיה בהתאם לחובה מכוח צו ההרחבה בענף השמירה.
התביעה הוגשה על ידי עובד שהועסק בחברה מחודש אוקטובר 2006 ועד פברואר 2008, אז התפטר מעבודתו. באמצעות עו"ד גל גורודיסקי, מומחה לדיני עבודה ופנסיה, טען כי התפטר בנסיבות המזכות אותו בפיצויי פיטורים שכן החברה לא שילמה לו זכויות שונות בגין תקופת העסקתו, כגון: שעות נוספות, החזר נסיעות בשבת, דמי חגים, הבראה, וכן לא הפקידה הפרשות לקרן הפנסיה.
החברה טענה מנגד, כי התביעה הוגשה בשיהוי ניכר, כי התובע עבד משרה חלקית ונסיבות סיום עבודתו אינן מזכות אותו בפיצויי פיטורים. בנוסף היא טענה, כי העובד קיבל גמול שעות נוספות גלובלי וכי ניכויי השכר האחרים בוצעו בידיעתו של התובע.
השופטת כרמית פלד קיבלה את התביעה ברובה וקבעה, כי על החברה לשלם לתובע פיצויי פיטורים. בנוסף נפסק, כי התובע זכאי לקבל גמול שעות נוספות, בנימוק לפיו התוספת הגלובלית שהיה אמור לקבל לא שולמה באופן עקבי, לא שיקפה 9% מהשכר. בנוסף, עיון בתלושים ובדוחות הנוכחות מעלה כי התוספת הגלובלית שולמה בגין שעות רגילות שהתובע עבד ולא בגין השעות הנוספות.
בית הדין קיבל גם את יתר מרכיבי התביעה ופסק כי ההחברה לא שילמה כדין ימי חג, הבראה ופנסיה. בנוסף היא הורתה לחברה לשאת בהוצאות משפט בסך 5,500 שקל.
נגד החברה הוגשה במקביל תביעה ייצוגית בגין אי תשלום תוספת ותק ואי הפרשות לקרן פנסיה, אולם תביעה זו נדחתה על ידי בית הדין האזורי לעבודה, לאור ההסכם הקיבוצי הכללי בענף השמירה והאבטחה שנחתם בשנת 2011 בין הארגון הארצי של מפעלי השמירה והאבטחה לבין ההסתדרות הכללית. בינתיים הוגש ערעור לבית הדין הארצי ובימים אלו ממתינים לפסק הדין שיכריע בסוגיה.
