אור סיטי נדל"ן: הרוכש נסוג מבקשת הפירוק

שופט בית המשפט המחוזי בתל אביב, איתן אורנשטיין, דחה היום (ג') את בקשתם המשותפת של חברת אור סיטי נדל"ן, של ענבל אור, ולקוח החברה, אברהם וולך, למחיקת בקשת הפירוק . השופט קבע, כי הוא מעוניין לשמוע את עמדת כונס הנכסים הרשמי (הכנ"ר) בתיק. מאוחר יותר הודיע הכנ"ר, כי אינו מתנגד למחיקת הבקשה, וכעת ממתינים הצדדים להכרעתו הסופית של השופט. 

פרשת ענבל אור - כתבות נוספות בערוץ הנדל"ן :

• האם ענבל אור הסיטה כספים בין קבוצות רכישה?
• פרשת ענבל אור: מה הסיכונים בקבוצת רכישה
• "נטפלים אליי כי אני אישה צעירה ומצליחנית"
• פרשת ענבל אור: סכנה לרוכשי הדירות?
• מצעד הנפילות של מלכת קבוצות הרכישה
  

וולך הגיש לפני יומיים לבית המשפט המחוזי בתל אביב בקשת פירוק נגד אור סיטי נדל"ן מקבוצת ענבל אור בטענה שהוא לקוח החברה ונושה שלה, ובבקשה למנות מפרק זמני לחברה של אור. לטענתו, לפי בקשת הפירוק, הוא רכש דירה בפרויקט של ענבל אור ברחוב צ'לנוב בתל אביב, ולאחר ששילם 400 אלף שקל כמקדמה, הסתבר לו שהדירה נמכרה לאדם אחר, שכבר רשם עליה הערת אזהרה. לכן, טען וולך, גם הכסף לא עבר לחשבון הנאמנות של הפרויקט.

ענבל אור בחקירתה ברשות המסים(צילום: עמית שאבי)

"לנוכח המחלקות הקיימת בין הצדדים בכל הנוגע לזיהוי הדירה שנמכרה למבקש בפרויקט צ'לנוב 6 בתל אביב", נכתב בבקשה המשותפת, "ולאור רצונו של המבקש לבטל את העסקה, הוסכם בין הצדדים שהעסקה תבוטל וכי התשלום ששולם על ידי המבקש יושב לו באופן מיידי, ומבלי להמתין 75 ימי עסקים על פי 'טופס הביטול'". מאחר שהוסכם שוולך יקבל את כספו בחזרה, בחרו שני הצדדים להגיש את הבקשה המשותפת.

הכנ"ר, כאמור, קבע שאין מניעה לאשר את הבקשה המשותפת למחיקת בקשת הפירוק. הוא נימק זאת בכך שלא ידוע על בקשות הצטרפות לבקשת הפירוק, ושכאלה לא הוגשו לבית המשפט. הנוהל הוא שהודעת הצטרפות לבקשת פירוק תועבר ראשית למבקש הפירוק, אך בירור עימו העלה כי לא קיבל כל בקשת הצטרפות נכון לעת הזו.

"לא היה מקום להגשת בקשת הפירוק"

במעמד החתימה על בקשתם המשותפת מסרה חברת אור סיטי נדל"ן בנאמנות לידיו של בא כוחו של וולך, עו"ד אבנר כהן ממשרד כהן וילצ'יק ושות', המחאה לפקודתו של וולך, להשבת כספיו והוצאותיו. מאחר ששופט בית המשפט דחה את הבקשה, לא יעבור בינתיים הכסף לידיו של וולך.

בא כוחה של חברת אור סיטי נדל"ן, עו"ד דן נובהארי, מסר: "הבוקר הגישו הצדדים לבית המשפט המחוזי בהסכמה בקשה לסגירת תיק הפירוק. הצדדים פעלו בהתאם להסכמות הקודמות ביניהם לביטול עסקת המכר ולהשבת כספי המבקש, והמחלוקת שהיתה בין הצדדים באשר למועד קיום ההתחייבות הוסדרה ונפתרה.

"למעשה מדובר בהסדרת הסכמה קודמת שלא היה מקום לבירורה בבית משפט. כמובן שבבסיס ההסכמה וההסדר עומדת איתנותה הפיננסית של החברה, ולמעשה לא היה מקום להגשת בקשת הפירוק מלכתחילה. חשוב להדגיש, כי החברה עומדת אחר מלוא התחייבויותיה, לרבות במסמכים החתומים וכמוסכם בין הצדדים".

בהחלטתו כתב השופט אורנשטיין: "משעה שהוגשה בקשת פירוק, יש להמציא את עמדת הכנ"ר למחיקת בקשת הפירוק, כאשר במסגרת זו יודיע הכנ"ר על הגשת בקשות הצטרפות ככל שיהיו וכמתחייב כרגיל בבקשות אלה".

כספו של וולך יישאר בנאמנות בידי בא כוחו עד שתאושר בקשת מחיקת בקשת הפירוק, ככל שתאושר, לאחר הבאת עמדת הכנ"ר.