חברת הביטוח: הבטחנו לשלם החזר הוצאות מלא? אז הבטחנו

מרגלית ויוסף טל- גן תכננו לצאת לטיול קבוצתי של 18 יום במזרח הרחוק. סמוך לפני הטיול התקשרה מרגלית למוקד כרטיס האשראי שלה. היא ביקשה להפעיל את ביטוח הנסיעות שחברת האשראי מעניקה ללקוחותיה (על חשבונם כמובן) בחברת הביטוח הראל.

ביטוח האשראי נותן כיסוי בסיסי מוגבל, הסביר לה המוקדן והחל לשדל אותה לרכוש שדרוגים. תמורת 670 שקל תוכלי לקבל ביטוח רחב First Class. כיסוי זה יקנה לך החזר הוצאות מלא עד לתקרה של 7,000 דולר במקרה של ביטול הנסיעה. מרגלית השתכנעה ורכשה את השדרוג.

יומיים לאחר תחילת הטיול מרגלית חלתה ונזקקה לטיפול רפואי. בארבעת הימים הבאים היא המשיכה להיטלטל עם קבוצת המטיילים כשמחלתה מחמירה מיום ליום. לבסוף הרופאים המליצו כי תשוב ארצה. מרגלית נהגה כמצוותם וחזרה בלוויית בעלה.

בני הזוג טל-גן חישבו ומצאו כי נותרו עם נזק של 7,600 דולר: עלות הטיסות, שירותי הקרקע, הטיפולים הרפואיים בחו"ל ומחיר הטיסה חזרה לארץ בניכוי הסכומים שספקי השירות השונים הסכימו לוותר עליהם.

הם חשבו לתומם כי ביטוח First Class של הראל אכן יחזיר לה סכומים אלה עד לתקרה של 7,000 דולר כפי שהבטיח מוקדן הראל. אולם מסלקי התביעות בהראל התכחשו להבטחת איש המכירות שלהם. הם עשו למבוטחים תספורת בתואנות שונות ושילמו 3,000 דולר בלבד.

"ציפייה סבירה של מבוטח"

מרגלית ובעלה לא ויתרו. הם פנו לבית המשפט לתביעות קטנות בירושלים. הרשם הבכיר אופיר יחזקאל שמע את עדותה של מרגלית והאמין לה כי אכן הובטח לה החזר הוצאות מלא עד לסך של 7,000 דולר. "דבריה אמנם הוכחשו על ידי נציג הראל אך הוא לא הביא את המוקדן ששוחח עמה וגם לא את קלטת השיחה המצויה ברגיל בידי חברות הביטוח".

הרשם דחה מכל וכול את טענת נציג הראל כי אם קיימת סתירה בין הבטחות אנשי המכירות לבין הפוליסה, הרשום בפוליסה גובר. חברת ביטוח חייבת לכבד ולגבות את אמירות אנשי המכירות שלה, קבע הרשם.

נציג הראל לא ויתר. בכל מקרה, הקיצוצים שעשינו למבוטחים צודקים. הנה לדוגמא הקיצוץ של עלויות ארבעת הימים שלאחר גילוי המחלה. למה אנחנו צריכים לשלם למבוטחים עבורם, הרי הם המשיכו ליהנות בחו"ל גם בימים אלה.

העמדה שלכם אינה סבירה, השיב הרשם. מרגע שהתגלתה המחלה המבוטח כבר לא נהנה יותר בחו"ל. לכן הוא זכאי להחזר כל העלויות שנגרמו לו לאחר גילוי המחלה. "זוהי ציפייתו הסבירה המינימלית של מבוטח הרוכש פוליסת ביטוח שאמורה לשפותו בגין הוצאותיו במקרה של קיצור טיול עקב אירוע רפואי".

נציג הראל חלק גם על דרישת המבוטחים לפצות אותם עבור כרטיסי הטיסה המקוריים (הלוך וחזור). שילמנו להם עבור כרטיס הטיסה שהקדים את חזרתם ארצה. לכן המבוטחים אינם זכאים לפיצוי עבור כרטיס הטיסה שנוצל (כרטיס ההלוך) וגם לא עבור כרטיס הטיסה שלא נוצל (כרטיס החזור).

הרשם הסכים עם נציג הראל חלקית. מבוטח הנדרש להקדים את טיסתו ארצה מחמת מצבו הרפואי, הסביר הרשם, נדרש לרכוש לשם כך כרטיס טיסה חדש. הוצאותיו כוללות הן את רכישת כרטיס החזור המקורי והן את כרטיס הטיסה החלופי. לכן על חברת הביטוח לשפות אותו הן עבור כרטיס החזור המקורי והן עבור כרטיס החזור החדש.

 "אשר לכרטיס ההלוך שנוצל, הרי שניתן להבין את ציפייתה של המבוטחת לקבל פיצוי עבורו שהרי מבחינתה הטיול כולו היה כישלון גמור. יחד עם זאת, הואיל והמבוטחת טסה בטיסת ההלוך בטרם ארע האירוע הרפואי אין מקום לפסוק פיצוי בגין רכיב זה".

הראל קיצצה למבוטחים גם את ההוצאות ששולמו על ידם עבור מוניות, שיחות טלפון, אשרות ומשקפיים שנשברו. הרשם הסכים עם המבוטחים חלקית. הוא אישר להם את עלות השימוש במוניות ובשיחות טלפון אולם סירב להשיב להם את עלות האשרות כי "מדובר בהוצאה שהוצאה בטרם האירוע הרפואי ואת עלות המשקפיים כי אין מדובר ב"הוצאה" שהוצאה בקשר עם קיצור הנסיעה".

בסופו של יום, חייב הרשם הבכיר אופיר יחזקאל את הראל לשלם למבוטחים סכום נוסף של 2,700 דולר וכן הוצאות המשפט בסך 500 שקל.