נדחתה בקשת הפירוק המחודשת נגד ענבל אור

פרשת ענבל אור: שופט בית המשפט המחוזי בתל-אביב, איתן אורנשטיין, דחה היום (א') פעם נוספת את בקשת הפירוק של אברהם וולך, לקוח החברה שבבעלות ענבל אור, למנות מפרק זמני לחברה.

פרשת ענבל אור - כתבות נוספות בערוץ הנדל"ן :

נדחתה בקשת הפירוק של אור סיטי נדל"ן

אור בכתה בביהמ"ש, הדיון על הפירוק נדחה

בקשה נוספת לפירוקה של אור סיטי נדל"ן

אור סיטי נדל"ן: הרוכש נסוג מבקשת הפירוק

לפני שבועיים כבר דחה אורנשטיין את בקשת הפירוק של וולך. האחרון טען כי רכש דירה בפרויקט של חברת אור סיטי נדל"ן ברחוב צ'לנוב בדרום תל-אביב, ולאחר ששילם 400 אלף שקל כמקדמה, התברר לו שהדירה נמכרה לאדם אחר שכבר רשם עליה הערת אזהרה.

לבקשת הפירוק של וולך הצטרפו אז לקוחות נוספים, כולל ניצולת השואה מינה זומר. זומר התקשרה עם חברת גלובל לרכישת הקרקע בה אמורה להיבנות דירתה, וטענה כי אור סיטי נדל"ן שילמה לגלובל רק סכום מזערי מהסכום שנדרש על ידה לשלם בעסקה הכוללת.

ענבל אור בבית המשפט המחוזי בתל-אביב(צילום: בראל אפרים)

כזכור, לאחר שאור מסרה מיליון שקל שהיו במחלוקת לחברת גלובל בתוך 24 שעות ממועד הדיון בבית המשפט, דחה השופט לפני כשבועיים את בקשות הפירוק. אלא שבשבוע שעבר וולך פנה שוב לבית המשפט, והגיש בקשה להתיר לו להפקיד את הצ'ק שמסרה החברה בנאמנות לידיו של בא כוחו, או לחילופין להורות על מינוי מפרק זמני לחברה. זאת משום שלטענתו, החברה בבעלות אור מסרבת לשלם את חובה כלפיו.

בבקשתו האחרונה טען וולך, באמצעות עו"ד אלעד עפארי, כי לאחר דחיית הבקשה לפירוק זמני, ביקשה ממנו החברה להשיב את הצ'ק לידיה. לטענתו, הוא זכאי לפרוע את הצ'ק בהתאם להסדר, וככל שהחברה נקלעה למצב שלפיו התשלום עבורו יהיה העדפת נושים - הרי שהיא חדלת פירעון ולכן נוצר בסיס למינוי מפרק זמני.

בקשה משותפת למחיקת בקשת הפירוק

במסגרת הבקשה המשותפת של וולך וחברת אור סיטי נדל"ן למחיקת בקשת הפירוק טרם הדיון לפני שבועיים, הוסכם בין הצדדים שהעסקה תבוטל ושהתשלום ששולם על ידי וולך יושב לו באופן מיידי. בהמשך נקבע שבכפוף למחיקת הבקשות, הצדדים מוותרים על כל טענה או תביעה, ובהתאם לכך תימסר ההמחאה לידי וולך לפירעון.

מהתכתבות בין הצדדים עולה כי הם הסכימו שהעסקה תבוטל והתשלום יושב לוולך מיידית, והוסכם שהצ'ק יימסר לו על ידי באי כוחו לפירעון רק אם בקשת הפירוק וגם בקשת הפירוק הזמני, יימחקו. כך, אם השתיים לא יימחקו - וולך לא זכאי לקבל את הצ'ק ולפרוע אותו.

הדמיית הפרויקט המדובר ברחוב צ'לנוב בתל-אביב(הדמיה: קבוצת ענבל אור)

השופט אורנשטיין קובע כעת כי לא ניתן לפרש את ההסכמות בין הצדדים באופן שבו לוולך יש זכות לפרוע את הצ'ק, גם במקרה שרק בקשת הפירוק הזמני תימחק. זאת משום שהוסכם כי הזכות מותנית רק אם בקשת הפירוק עצמה תימחק. מאחר שלא נמחקו שתי הבקשות, לא זכאי וולך לקבל את הצ'ק.

כמו כן, סירב השופט לקבל את עמדתו של וולך לפיה אור סיטי נדל"ן היא חדלת פירעון. אורנשטיין הזכיר את עמדת המצטרפים לבקשת הפירוק, שסבורים שבמקום פירוק זמני עדיף למנות משקיף מלווה לחברה. הוא הוסיף כי טענת המצטרפים לבקשת הפירוק, לפיה החברה הפרה את התחייבויותיה במסגרת חוק מכר דירות, היא חלשה. הוא פירט כי מאחר שמדובר בקבוצת רכישה ולא בחברה קבלנית, חוק מכר דירות לא חל עליה.

השופט, כאמור, דחה את בקשתו המחודשת של וולך, אולם ציין שהוא לא מתעלם מטענת המצטרפים לבקשה, לפיה יש מקום להורות על הקפאת הליכים לחברה, אלא שבקשה כזו יש להגיש בהליך נפרד.

תוך כך,הוגשה היום תביעה בסך 130,000 שקל נגד ענבל אור וחברת מרום סיטי, לבית משפט השלום בתל אביב, על ידי חנית אביבה שמואל, שרכשה דירה במסגרת הצטרפותה לקבוצת הרכישה בפרויקט צ'לנוב בתל אביב. מכתב התביעה, שהוגש על ידי עורכת הדין יעל בועז, המייצגת את הרוכשים בקבוצת הרכישה, עולה כי במסגרת הסכם ההצטרפות נמכרה לתובעת הזכות לרכוש יחידה רעיונית בפרויקט בסכום של 1,300,000 שקל. במעמד החתימה נדרשה התובעת לשלם 100,000 שקל, שעל פי דברי הנתבעות, ענבל אור ונציגת מרום סיטי, קיימת זכות הביטול של תשלום זה, במידה והתובעת תבחר לבטל את ההסכם. 

ביום 17 בנובמבר 2015 חתמה החברה על מסמך ביטול הסכם ההצטרפות, ונקבע כי התשלום על סך 100,000 שקל יוחזר לתובעת בתוך 75 ימים ממועד החתימה. ב – 29 בפברואר 2016, המועד בו הייתה אמורה החברה להחזיר את הכסף, לא קיבלה התובעת את כספה. על אף חלוף המועד להשבת הסכום ששולם ועל אף דרישותיה הבלתי פוסקות, טרם קיבלה התובעת כל החזר כספי.