סיבת ביטול הסכם הגירושים: המשבר ב-2008

איש עסקים שהחזיק נכסים רבים בצפון אמריקה ובדרומה, התחייב לשלם לגרושתו 2.5 מיליון ד'. אלא שהמשבר הכלכלי הביא אותו לפשיטת רגל

עו"ד שרון אתגר אלוןפורסם: 15.03.16 , 21:47

בית המשפט לענייני משפחה בנצרת הורה לאחרונה לבטל הסכם גירושים בין בני זוג לאחר שהשתכנע שהמשבר הכלכלי העולמי ב-2008 הביא ל"שינוי נסיבות מהותי" במצבו של הבעל.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

בני הזוג נישאו ב-1995 ועברו להתגורר בארה"ב. הבעל הצליח בעסקי ביטוח ורכש נכסים רבים בארה"ב ובדרום אמריקה. בשלב מסוים עלו היחסים על שרטון, הבעל הכיר אישה אחרת, ואשתו חזרה לישראל. הם התגרשו ב-2008, חודשים ספורים לפני שפרץ המשבר הכלכלי בארה"ב. הסכם הגירושים קיבל תוקף של פסק דין ובו נקבע, בין השאר, כי "לאיזון כלל משאביהם המשותפים" תקבל האישה 2.5 מיליון דולר.

תביעה

האבא נכנס לכלא - הוריו ישלמו מזונות במקומו

עו"ד יאיר סלע

גבר שהורשע בעבירות מין נידון ל-14 שנות מאסר. מאחר שאין באפשרותו לשלם מזונות, תבעה אשתו את הוריו. מה הסכום שנקבע בבית המשפט?

האבא נכנס לכלא - הוריו ישלמו מזונות במקומו

ב-2010 הגיש הבעל לשעבר תביעה בבית המשפט בישראל שבה ביקש להורות על ביטול ההסכם, לחלק את המשאבים באופן ריאלי, ולקבוע שהוא לא חייב לנתבעת עוד כספים מעבר לחצי מיליון דולר שכבר קיבלה. לדבריו הוא לא יכול לקיים היום את התחייבויותיו בהסכם הגירושים, כיוון שעסקיו קרסו ונכסיו איבדו מערכם. לטענתו, איש לא צפה את המשבר, ולכן הוא פטור מקיום ההסכם.

מבחינה משפטית הוא הסתמך על שתי עילות: "סיכול" ושינוי נסיבות מהותי. "אין לי נכסים משותפים איתה. אין לי נכסים אישיים. אין לי קרדיט בארה"ב ואני שלב לפני פשיטת רגל", הצהיר.

האישה טענה מנגד שבזמן חתימת ההסכם הכוונה של שניהם הייתה כי הבעל הוא זה שלוקח על עצמו את כל הסיכונים, ואילו היא "קנתה" ודאות – סך מוחלט של 2.5 מיליון דולר. לדבריה, כמשקיע נדל"ן היה בעלה לשעבר מודע לסיכונים.

בעיניים פקוחות

השופטת רונית גורביץ מינתה מומחה מטעם בית המשפט, שערך חוות דעת מפורטת בדבר השלכות המשבר העולמי על נכסיו של התובע באמריקה. לאחר שסקרה אותה היא הגיעה למסקנה שהתובע היה צריך את לצפות את התממשות הסיכון של ירידת ערכי נכסיו.

"גם אם לא צפה את המשבר העולמי, היה מודע לסיכון שנטל על עצמו ובחר ליטול את הסיכון המשמעותי בעיניים פקוחות נכון לתקופת הגאות שהייתה בארה"ב במחירי הנדל"ן", כתבה השופטת. לפיכך היא קבעה שלא התקיימה עילת ה"סיכול" שעליה התבסס התובע כהצדקה לפטור מההסכם.

עם זאת, השופטת קיבלה את העילה החלופית. "בשים לב למכלול, שוכנעתי כי חל שינוי נסיבות מהותי במצבו הכלכלי של התובע לאחר אישור הסכם הגירושים, וכי אין ביכולתו לעמוד בתשלום מלוא סכום האיזון שנפסק בהסכם, באופן המצדיק שינוי החיוב החוזי וזאת כדי למנוע אי צדק", קבעה השופטת.

לפיכך, השופטת קבעה כי 500 אלף דולר שקיבלה האישה, בנוסף לכל סכום או הטבה כספית שתתקבל בעתיד מחווה בארגנטינה שבבעלות בעלה לשעבר, מהווים את חלקה באיזון המשאבים, ולכן התובע אינו חייב לשלם לה את יתרת הסכום.