פנתה לבית הדין: קיבלתי טבעת, אני נשואה?

אחרי מערכת יחסים של 15 שנה פנתה אישה לרבנים וביקשה להבין מהו מעמדה האישי. הרקע: טקס בלתי פורמלי שערכה עם בן זוגה

עו"ד רויטל טלי מגלפורסם: 16.03.16 , 08:20

בית הדין הרבני בחיפה קיבל לאחרונה פנייה חריגה מאישה שביקשה לדעת: סיימתי מערכת יחסים של 15 שנה עם גבר, שבמהלכן ערכנו טקס אישי ובלתי פורמלי לחלוטין, האם אני נשואה? הרבנים הרגיעו את האישה והסבירו לה שהיא ובעלה מותרים לאחרים.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

הפנייה לבית הדין בוצעה בנובמבר 2014. האישה הסבירה שהיא גרושה ואימא לשני ילדים, ובמשך 15 שנה ניהלה מערכת יחסים עם אלמן המבוגר ממנה ב-17 שנה, אבא לארבעה ילדים. פנייתה, הסבירה, נבעה משני טקסים שערכו ב-2009. לדבריה בן הזוג הביא לה טבעת משובצת יהלומים הנושאת את האות הראשונה של שמו בלועזית, ואמר "הנה הטבעת, את אשתי לכל דבר".

תביעה

גבר תבע: "אשתי ניסתה להטיל עליי כישוף"

עו"ד אביטל רבינוביץ

במסגרת הליך גירושים סירב גבר לשלם לאשתו את סכום הכתובה בטענה ששמה לו "חומר" בקפה. היא התגוננה: "זה רק חוואייג'". מה קבע ביהמ"ש?

גבר תבע: "אשתי ניסתה להטיל עליי כישוף"

אמנם היא לא זכרה את הנוסח הרשמי, וכן לא זכרה אם וכמה עדים כשרים היו נוכחים בזמן האירוע, אולם בעקבות פרידתם התעורר בה ספק לגבי מעמדה. כך או אחרת, הוסיפה, חייהם המשותפים הם כמעשה קידושין, מכיוון ש"אין עושה אדם בעילתו בעילת זנות" – היא ובן הזוג קיימו יחסי אישות המעידים על נישואיהם.

בן הזוג טען שמעולם לא אמר "הרי את אשתי", וכי שניהם מעולם לא התכוונו למסד את היחסים שלהם.

הדיינים - הרב דניאל אדרי (אב"ד), הרב בן ציון הכהן רבין והרב אלעד עלי - קבעו שהצדדים רשאים להינשא לאחרים ואינם נדרשים בגט. לדבריהם הם חקרו את מי שנכח באירועים השונים, ומעדויותיהם עלה כי הם לא היו נוכחים בזמן מסירת הטבעת.

מעבר לכך שאין עדות למסירת הטבעת, גם לא נכחו עדים כשרים במעמד באירועים השונים. אפילו האישה העידה שאינה בטוחה אם נכחו עדים מעבר לקרובי המשפחה, אלא אמרה: "ואולי עוד אורח או שניים". עדות זו מוכיחה כי גם לה לא הייתה כוונה להתקדש בפני עדים, ודאי וודאי כשבן הזוג מכחיש את כל המעשה.

גם את טענתה כי משום יחסי האישות הם בעל ואישה דחו הדיינים. הם הסבירו שנכון שלא יתנו לאדם לבצע עבירה כשהוא יכול שלא לבצע אותה, אולם בפועל מדובר באישה חילונית שלא הולכת למקווה ואינה חוששת לאיסור נידה או לחיות חיי אישות ללא קידושין – וכך לא ניתן לראות בבן הזוג כ"עושה בעילתו בעילת זנות".

עוד ציינו הדיינים כי לצדדים הייתה בכל זמן הזוגיות ההזדמנות להינשא על פי הדין, אולם הם בחרו להישאר במסגרת יחסי חברות, סיבה נוספת שלפיה לא ניתן לראות ביחסי האישות ביניהם כקידושין.

לאור האמור קבעו הדיינים כי הצדדים אינם צריכים להתגרש משום שמעולם לא נישאו, והם רשאים ומותרים להינשא לאחרים.