השופט על אור: בעייתי למכור דירה פעמיים
בית המשפט דן בבקשת פשיטת הרגל שהוגשה נגד ענבל אור, בידי רוכש בשם עופר לוזון הטוען כי דירה שרכש נמכרה גם למלך השוק האפור שלי נרקיס. בתום הדיון החליט השופט, איתן אורנשטיין, לקבל את בקשת לוזון, להוציא צו האוסר על ביצוע פעולה בנכס - עד שתתקבל הכרעה סופית בסוגיה
"לא מכרתי את הדירה פעמיים", כך התעקשה היום ענבל אור מחוץ לדיון בבית המשפט בבקשה לפשיטת רגל נגדה, זאת על אף הביקורת שמתח השופט איתן אורנשטיין על כך כמה פעמים במהלך דיון שנערך בעניינה היום בבית המשפט המחוזי בתל אביב.
כתבות נוספות בערוץ הכלכלה :
עסקת 7.5 המיליונים של אור ונרקיס
לקוח של ענבל אור: מכרה לי דירה שנמכרה
נדחתה בקשת הפירוק המחודשת נגד ענבל אור
אור התמודדה עם טענות כי הדירה נמכרה פעם אחת למי שמכונה "מלך השוק האפור" שלי נרקיס, ופעם שנייה ללקוח שהגיש את הבקשה, עופר (רפאל) לוזון. השופט קבע שלעת עתה לא ניתן לעשות דבר בדירה, והורה לאור להגיש תשובתה תוך שבעה ימים.
צפו בדיון שנערך היום:
הדיון עסק בבקשתו של לוזון, באמצעות עוה"ד גיא קינן ואייל רוזן למתן צו כינוס, והכרזתה של אור כפושטת רגל. לוזון התקשר בהסכם מכר עם אור, לפיו הוא רכש את זכויותיה במקרקעין ברחוב הושע בתל אביב, הידוע גם כמגדל מציצים, בשווי 7.5 מיליון שקל. הוא שילם תמורה בסך 3 מיליון שקל. לטענתו, פעלה אור יום קודם לכן למכירת הזכויות בנכס האמור לשלי נרקיס, באופן שפוגע בזכויותיו ומהווה הפרה של המכירה כלפיו, ובכך הוציאה ממנו במרמה 3 מיליון שקל.
ע"ד גיא קינן, המייצג את לוזון, אמר בדיון: "מתגובתו לביהמ"ש של עו"ד אביטן מימון (המייצג את שלי נרקיס) עולה תמונה חמורה. נכון לרגע זה ברור שענבל אור חתמה ביודעין על שתי עסקאות נוגדות. זו העברה בתרמית פר אקסלנס והכל נעשה כשברגע תלויה ועומדת בקשת הפירוק נגד אור".
לטענתו, הכספים ששילם הלקוח שלו, לוזון, הלכו לתשלומים שאור נאלצה לשלם לחברת גלובל לפי החלטת בית המשפט בתחילת החודש, בבקשות הפירוק - כמיליון שקל, תשלום שבעקבותיו דחה השופט את בקשות הפירוק. "היא מושכת את השמיכה הכלכלית הקצרה מדיי שלה ממקום למקום והפעם היא פגעה בלקוח שלי, לקחה כסף, כיסתה את חובות החברה, והשאירה אותנו עם חוב של 3 מיליון שקל".
עו"ד אביטן מימון, המייצג את נרקיס, אמר בדיון כי אור אמרה לנרקיס כי היא "רוצה שיהיה רגוע", וכי "מדובר בנכסים האישיים שלה". "איך הקונה ביצע עסקה באותו הסכום?", שאל, "באותה העת אני רשמתי הערת אזהרה לטובתי (בשמו של נרקיס - מ.מ). מרשי לא ידע על המו"מ שמתנהל עם לוזון על הדירה למכירת הזכויות".
עו"ד יניב אינסל, המייצג בתיק זה את ענבל אור, ניסה להסביר את העסקה כפי שהיא נראית מנקודת מבטה של אור: "עושה רושם שמנסים להביא כל סכסוך אזרחי", אמר. "הדירה לא נמכרה לשלי נרקיס, זו היתה בטוחה, עסקת מכר מותנית. הגברת מעולם לא חלמה או חשבה שמר שלי נרקיס ירוץ לרשם המקרקעין וירשום הערת אזהרה לפי ההסכם הזה, ולאחר מכן היא תלך ותמכור הנכס, שבמצבו המוגמר שווה 17 מיליון שקל. ללכת לעשות לכאורה תרגיל ולעקוץ צד ג', כמו שהם טוענים, לא היה מעולם".
אולם השופט לא התרשם מההסבר, וטען כי אור "מכרה ביום ראשון דירה וביום שני מכרה את הדירה למישהו אחר". לכך השיב עו"ד אינסל כי "זו לא היתה עסקת מכר אמיתית, אלא עסקה של שיעבדו נכס או בטוחה לשלי נרקיס. היתה לנרקיס התחייבות והוא דרש התחייבות נוספת, כי הוא חשש". אבל השופט הקשה: "לא נאמר לאדון לוזון 'אדוני, דע לך שיש פה הסכם מכר מותנה ויש אחוז שהוא יתממש". אינסל השיב: "אפשר להשיב לו את הכסף עכשיו. תוך חמישה ימים יושב לו הכסף. זו לא האכסנייה הנכונה להסדיר את הדברים ולרוץ כמו בקרקס תקשורתי".
השופט חזר והדגיש כי העסקה שנעשתה בדירה היא מטרידה. "זה בעייתי שאדם מוכר את דירתו פעמיים בהפרש של יום כשיש סיכון שהנכס המותנה הזה יהפוך לנכס חלוט", הסביר השופט, "ואז יש שני קונים על אותה דירה. מה יקרה אם היא לא תעמוד בהחזרים לאדון נרקיס, מה, אין סיכוי כזה?". אור עצמה הסבירה כי "העסקה המקורית שנעשתה עם שלי נרקיס היתה בגין עסקת השקעה", ואילו השופט שאל אותה: "איך לא העלית על דעתך לומר לקונה 'דע לך שאתמול חתמתי על הסכם מכר מותנה עם אדון נרקיס, שאם התנאים לא יתקיימו הדירה היא של אדון נרקיס'?".
אור השיבה כי "זה ממש לא עסקת מכר, הוא לא היה אמור בכלל לרשום הערת אזהרה. זו עסקה עם תנאי מתלה שאם וכאשר לא אשיב את הכספים - 7.5 מיליון שקל, לשלי נרקיס עד 31 במאי, אני נמצאת בהפרה. לא קראתי את ההסכם. זה הסכם שהגיע אליי חמש דקות לפני הדיון (בתחילת החודש) שבו קראתי את פרוטוקול הבקשה".
בדיון הופיע גם נציג של רוכשי הדירות בפרויקט, שביקש מהשופט לקבל החלטה מהירה, אחרת הוא "מפיל לנו פרויקט של 200 מיליון שקל". השופט התפלא לנוכח הבקשה ואמר: "אני מפיל לכם פרויקט של 200 מיליון שקל? בסוף האשם הוא אני".
עו"ד פינס, נציג של בנק מזרחי טפחות, טען בדיון כי סיפור המעשה בעסקה המדוברת משקף את התנהלותה של אור, ולדבריו "התחילו לקרות דברים קצת משונים, כולל צ'קים דחויים שחזרו בחשבון בסך 10 מיליון שקל. הבנק מנסה לפעול מול גברת אור ומול החברות בצורת אד הוק, ואתמול הופעל לחץ כבד על הבנק לכבד חיובים של למעלה מ-260 אלף שקל כנגד צ'ק שהתקבל בחשבון. הבנק פנה לבנק המושך, בנק יהב, כדי לבדוק אם יש כיסוי, והתקבלה תשובה שאי אפשר לתת אישור לצ'ק. הבנק לא ביצע את החיובים והיום הצ'ק חזר. זו תמונת המצב באופן כולל".
עוד טען עו"ד פינס כי לענבל אור יש בבנק חוב של למעלה מ-17 מיליון שקל, ממנו 9 מיליון בחשבונות המסחריים שלה וכ-8 מיליון בזרוע המשכנתאות שלה.
עו"ד אינסל האשים את בנק מזרחי טפחות ב"חוסר תום לב. הבנק דאג לקחת לעצמו 2 מיליון שקל, והגבילו את החשבון, כל הצ'קים קופצים בגלל התנהלות הבנק". בשלב זה הפריעה אור למהלך הדיון והתפרצה לדברי עורכי הדין והשופט, שהזהיר אותה שאם תמשיך להתפרץ, לא יהיה מנוס והיא תוצא מהאולם.
השופט אורנשטיין קבע כי צו איסור הדיספוזיציה (איסור פעולה בנכס), יישאר על כנו עד להכרעה בגוף הבקשה. "מצופה שהצדדים יפעלו בשיתוף פעולה עם בעלי הזכויות האחרים בנכס", אמר, "על מנת להוציא לפועל את הפרויקט. אין בהחלטתי זו כדי להביע כל עמדה לגופן של הטענות".
עוד הוא קבע שעל אור להגיש תוך שבעה ימים את תגובתה לבקשה, תוך שהוא רושם את הבטחת בא כוחה לפיה יוחזר ללוזון הכסף ככל שהסכם המכר יבוטל. "בשולי הדברים", הוסיף, "אני מבהיר כי טוב ייעשה אם אור תשקול את צעדיה בשום שכל ובזהירות הראויה ומבלי שיהיה בפעולותיה כדי להוות העדפת נושים או העברת נכסים שלא כדין".
עסקת 7.5 המיליונים של אור ונרקיס
בתוך כך פורסם היום ב"ידיעות אחרונות" כי שלי נרקיס השקיע כ-7.5 מיליון שקל בפרויקט של אור. כדי להבטיח את הכספים שהעביר נרקיס נרשמה הערת אזהרה לטובת נאמן של נרקיס, עו"ד מימון אביטן, על זכויותיה של אור בפרויקט אחר - פרויקט מציצים. מועד הפירעון לנרקיס טרם הגיע.
בפנייתו לבית המשפט טען לוזון כי "ענבל אור רימתה אותי. היא מכרה לי דירה, ובהמשך גיליתי שאותה דירה נמכרה לשלי נרקיס. היא הוציאה ממני במרמה כספים כדי להציל את החברה שלה מפירוק." בקשת פשיטת הרגל האישית הוגשה באמצעות עו"ד גיא קינן.
בבקשה טען לוזון כי אור לחצה עליו להעביר 3 מיליון שקל לרכישת דירה פרטית שלה בפרויקט מציצים ברחוב הושע בתל־אביב. לטענתו, היה מדובר בשעת צהריים מאוחרת, והוא לא הספיק לרשום הערת אזהרה על הקרקע. "אור הבטיחה לי שחוץ ממשכנתה לבינלאומי אין שום התחייבות על הדירות שלה," טען הרוכש.
לדבריו, "היא התחייבה שהדירה לא נמכרה ולהסכם בינינו צורף נסח טאבו שבו רואים שאין התחייבות על הקרקע. בערב הוציא עורך דיני מהאינטרנט נסח טאבו מעודכן, והבחין לתדהמתו שיש הערת אזהרה על כל החלקות בקרקע לטובת עו"ד אביטן." לוזון טוען כי אור הבטיחה להסיר את הערת האזהרה ולהחזיר את הכסף, אך הכסף לא הוחזר.
אתמול נעשו מאמצים כבירים להגיע לפשרה בין אור לבין לוזון. המטרה של המו"מ הייתה לבחון אפשרות כי אור תשלם לו את 3 מיליון השקלים, וזה יבקש למחוק את הבקשה לביהמ"ש. אפשרות אחרת שעומדת בפני אור היא לשלם לנרקיס את הכספים שנטלה ממנו.
לפנייה לכתב/ת 
