נציבת ביקורת מערך התביעה: לא יודעת אם זדורוב אשם או זכאי
השופטת בדימוס הילה גרסטל אמרה בשיחה עם סטודנטים בקריה האקדמית אונו: "לא שייכת לאלו שיודעים אם זדורוב זכאי או אשם. אם אבדוק את התיק, אוכל לראות אם היה משפט הוגן". בימים אלו היא מגבשת דו"ח על יחסי הפרקליטות והמכון לרפואה משפטית שנקלעו למשבר בעקבות מחלוקת על הראיות בתיק זדורוב
נמשכת הסערה סביב הסדרה "צל של אמת" שחשפה עדות של גבר שטען שאשתו התוודתה בפניו שהיא הרוצחת של תאיר ראדה . נציבת ביקורת מערך התביעה, השופטת בדימוס הילה גרסטל, אמרה הבוקר (ג') כי רק בדיקה של תיק הרצח תאפשר לדעת אם נפלו כשלים בהליך שהביא להרשעתו של רומן זדורוב במעשה.
"אני למשל לא שייכת לאלה שיודעים אם זדורוב אשם או זכאי. לא שייכת", אמרה בשיחה עם סטודנטים בקריה האקדמית אונו, "בעלי בטוח שהוא יודע אם הוא זכאי או אשם, יש לו קצת פחות מידע מאשר לי אבל הוא יודע אם הוא זכאי או אשם. אני משוכנעת שגם פה, כל אחד בציבור מגבש דעה בלי התשתית העובדתית. אני לא יודעת אם הוא זכאי או אשם. אני יכולה להגיד לך שאם אני אבדוק את התיק אני אוכל לראות אם היה לו משפט הוגן ואם לא נפלו כשלים במשפט, בתהליך של המשפט, באופן שהיה צריך להוציא אותו זכאי רק בגלל הדברים האלה".
בימים אלה מסיימת השופטת גרסטל את בדיקת יחסי הגומלין בין הפרקליטות לבין המכון לרפואה משפטית - שנקלעו למשבר עמוק על רקע מחלוקת סביב הראיות שהובילו להרשעת רומן זדורוב. ד"ר מאיה פורמן, פתולוגית במכון, הציעה הסבר חלופי לחלק מהראיות: היא סברה שראדה נחתכה בסנטרה על ידי סכין בעלת להב משונן, וזאת בניגוד להודאת זדורוב שלפיה השתמש בלהב ישר.
בעקבות הדברים, שערערו על ההרשעה, תקפה הפרקליטות את ד"ר פורמן באופן אישי ודרשה להדיח אותה. אלא שראש המכון לרפואה משפטית, ד"ר חן קוגל, התייצב לצדה, ופרקליט המדינה שי ניצן נאלץ לסגת מהדברים החמורים שהוטחו בה.
בהמשך השיחה עם הסטודנטים התייחסה גרסטל לתחושה הציבורית של ביקורת גוברת על הפרקליטות, ואמרה: "אני גם מסכימה איתך שיש ריבוי מקרים שמוצפים, שהסך הכול המצטבר נותן תחושה בציבור שיש בעיה קשה. אני לא קופצת למסקנות כאלה, אני מאירה בזרקור נקודה אחת שאותה אני בודקת לעומק ואני אומרת - כאן יש בעיה. ואני נזהרת מלחטוא את החטא שאני מזהירה אתכם מפניו, לא לקפוץ למסקנות בלי התשתית העובדתית. יכול להיות שיש בעיה, אבל אני חושבת שאף אחד מאיתנו לא יכול לדעת כרגע אם באמת יש בעיה או שזה צבר מקרי של מקרים".
גרסטל נשאלה על המתח בינה לבין הפרקליטות בכלל, ובינה לבין פרקליט המדינה שי ניצן בפרט. "אני לא נציבת הביקורת על הפרקליטות אלא על מערך התביעה ומייצגי המדינה בערכאות. כלומר, מתוך כל 3,400 המבוקרים שלי, רק כ-1,000 הם מהפרקליטות. אבל אף אחד בציבור לא יודע את זה. למה? כי היחידה שבעצם נלחמת בביקורת הזאת זו הפרקליטות, דרך התקשורת, ועל ידי המלחמה הזאת מיצבו אותנו כגוף ביקורת על הפרקליטות. זה חבל מאוד.
"באתי למלא סוג של שליחות, ליישם החלטה של היומע"ש הקודם ושרת המשפטים, שחשבו שהגוף הזה נכון. זה גוף שהיה סוג של פשרה. לפניו היו הצעות חוק להקים ביקורת בחוק והפרקליטות התנגדה. ברור לי שהגוף חשוב מאוד וחיוני מאוד.
"הפרקליטות יצאה למאבק נגד הגוף, והיה שיתוף פעולה חלקי - שלא לומר חוסר שיתוף פעולה מלא - בתחומים מסוימים. אני לא באה לערוף ראשים אלא לתקן, כדי שכולם ייצאו נשכרים. זה לא סוד שהאמון נפגע במערכות אכיפת החוק, וראיתי את עצמי חלק מהסיוע לבניית האמון מחדש. גם לשופטים היה קשה לקבל שיש נציב שבוחן את התנהלותם, אבל כיום ניתן לומר שהוא שיפר את המצב".
יוצרי הסדרה עונים לפרקליטות
פרשת הרצח התעוררה כמעט עשור אחרי המקרה, ושלושה חודשים אחרי שבית המשפט העליון דחה את ערעורו של זדורוב שהורשע ברצח. זאת בעקבות חשיפת עדותו של א"ח בסדרה התיעודית "צל של אמת" (ערוץ 8), שם טען כי בת זוגו לשעבר, א"ק, ביצעה את הרצח.
אתמול הגיבה הפרקליטות לעדות הדרמטית שתועדה בסדרה, שהעלתה שייתכן שראדה ז"ל נרצחה בידי אישה ולא בידי רומן זדורוב. "מדובר בעדות שכבר נחקרה לעומק לפני ארבע שנים, ונמצא שאין בה כדי לשנות מתמונת הראיות המעלה בבירור כי מי שרצח את תאיר ראדה ז"ל היה רומן זדורוב", נכתב בתגובה. ההגנה ניסתה להגיש את העדות של בן הזוג של אותה אישה, אך נדחתה.
בתגובה שלחו יוצרי הסדרה - ארי פינס, יותם גנדלמן ומיקה תימור - מכתב לפרקליטות ובו השיבו בפירוט על הדברים. על טענת הפרקליטות שבני הזוג לשעבר שהוזכרו בסדרה, א"ק ו-א"ח, אינם יציבים בנפשם, כתבו: "העובדה שאדם לא יציב בנפשו אינה מכתיבה מסקנה כי לא ביצע עבירה (לעתים דווקא ההיפך הוא הנכון). לכאורה בעמדת הפרקליטות אין התמודדות מעמיקה עם העובדה שאופן הביטוי של חוסר יציבותה הנפשית של א"ק הוא כזה (כפי שהודתה בחקירתה) שהיא כמהה לדם ולאיברים פנימיים, גרם לה לתקוף אדם אחר, גרם לה לצייר דמויות שמעיהן מבותרים, גרם לה לרצות לטעום דם של שוטר".
יוצרי הסדרה הגיבו לטענות הפרקליטות שלפיהן אף אחד מהנוכחים בבית הספר לא ראה ביום רציחתה של תאיר ראדה ז"ל דמות שעונה לתיאור הפיזי של א"ק. "הימצאותה של א"ק בזירת הפשע מתאימה לעדויות שמיעה וראייה של ארבע בנות נוער שניתנו בשבוע הרצח (שתיים מהן הוצגו בסדרה), שהמשטרה התעלמה מהן בזמנו במה שאפשר לתאר רק כמחדל חמור. כמו כן, ככל הידוע לנו אין שום ראיה לכך שהחוקרים השוו את מאות העדויות שנגבו באותו יום וניסו להשוות אותן לסיפור שא"ח מספר".
לפנייה לכתב/ת 
