השופט שקבע שיש לזכות את זדורוב: "חזקת החפות גוברת על דעת הרוב"
השופט היחיד מבין שופטי העליון שקבע שיש לזכות את רומן זדורוב אומר כי "אין לפסול את המשקל המזכה של דעת המיעוט, כי עקרון דעת הרוב לא יכול לגבור על חזקת החפות"
"חזקת החפות גוברת על דעת הרוב". שופט בית המשפט העליון, יורם דנצינגר, שהיה היחיד מבין שלושת השופטים שדנו בערעורו של רומן זדורוב על הרשעתו ברצח הילדה תאיר ראדה שקבע שיש לזכותו, מביע הערב (יום ב') עמדה שלפיה אין למהר לפסול את דעת המיעוט. דבריו נאמרו בכנס לשכת עורכי הדין באילת.
"אין לפסול את המשקל המזכה של דעת המיעוט כי עקרון דעת הרוב לא יכול לגבור על חזקת החפות", אמר השופט דנציגר, שפרס דווקא את הנימוקים של המצדדים בדעת הרוב, אף שהוא בעצמו לא מסכים לכולם. "במשפט הפלילי קשה להשיג ודאות מוחלטת", אמר השופט הבכיר על הטענות כי יש להתחשב בדעת הרוב בלבד, באופן הפוך לדעות שהוא פרס. הוא אף חידד בניגוד לעמדתו כי "דרישה לפיה דעת מיעוט תוביל לזיכוי נותנת לדעת המיעוט משקל יתר ואינה הולמת מערכת משפטית".
הוא גרס כי רבים מאמינים כי "אימוץ הגישה (של המיעוט) תוביל לפגיעה חמורה באמון הציבור". כמו כן ציין כי "הכרעה בדעת רוב היא עיקרון יסוד במשטר הדמוקרטי וגם במשפט הפלילי. שופט המיעוט יתבצר בעמדתו, תהיה מתיחות בין שופטי ההרכב ויהיו גם מצבים ששופט המיעוט יוותר על דעתו כי ידע שמסכל את עמדת הרוב". כאמור, מדובר בטיעונים להתחשבות בדעת הרוב בלבד, שאותם אמר השופט דנציגר כדי לחזק את דעתו ההפוכה.
שופט בית המשפט המחוזי בירושלים צבי סגל, ששפט בתיק הרצח של חנית קיקוס, חלק על דנצינגר ואמר שהמהות של הרכב היא שיש רוב ומיעוט להרשעה וזיכוי: "חנית קוקוס זו טראומה לא רק לציבור אלא גם לאנשים מתחת לגלימה. אנחנו קודם כל בני אדם. אנחנו לא יכולים רק להימנע מהרשעות שגויות ובכל מחיר".
העליון הכריע בערעורו של זדורוב בחודש דצמבר האחרון. חרף עמדתו של השופט דנציגר, שישב בראש ההרכב, השופטים יצחק עמית וצבי זילברטל דחו את הערעור. השופט דנציגר כתב: "הצטברות הראיות מטילה צל כבד בשאלת חפותו. לאחר שבחנתי את הראיות הגעתי למסקנה כי יש לזכות את המערער מחמת הספק". דנציגר מצא שיש ראיות שעומדות בסתירה להודאות, ובהן חתך הסכין ועקבות הדם. הוא קבע שההמצא שהחתך על סנטרה של ראדה בוצע בידי סכין משוננת עומד בסתירה להודאות. בנוסף דנציגר טען שעקבות הנעליים הזרות בתא השירותים מפחיתות את עוצמת הראיות.
"הסדרה על הרצח - סכנה ממשית לדמוקרטיה"
מוקדם יותר היום התייחס בכנס לשכת עורכי הדין באילת פרקליט המדינה שי ניצן לסדרה "צל של אמת" על פרשת הרצח שהביאה לסערה ציבורית בשבוע האחרון, וגם הציתה את הדיונים הרבים בדבר הרשעתו של זדורוב. ניצן כי אמר כי "הסדרה היא סכנה ממשית לדמוקרטיה. הסדרה הזאת לא חידשה דבר, אלא התעסקה בחומרים ארכיוניים. משפטים פליליים אינם תוכנית ריאליטי, זו לא תוכנית שבה הציבור מתבקש לסמס אם הנאשם זכאי או לא, תופעה זו גדלה. האם אנו רוצים לחיות במדינה שגורלו של אדם יוכרע בתחקירים?"
בתגובה לכך אמרו ארי פינס, יותם גנדלמן ומיקה תימור, יוצרי הסדרה, כי "אבוי לאזרחים החיים במדינה שבה העברת ביקורת נתפסת כסכנה לדמוקרטיה. אנו חוששים לחיות במקום שבו להעביר ביקורת מנומקת מהווה סכנה לדמוקרטיה".
בהמשך התייחסה גם אילנה ראדה, אמה של תאיר ראדה, לדבריו החריפים של פרקליט המדינה ניצן, ואמרה כי "סדרות כמו 'צל של אמת' הן לא סכנה לדמוקרטיה אלא להיפך. הן יוצאות נגד מי שרוצה לפגוע בחופש הביטוי וחופש העשייה. לא ייתכן שזו תהיה רק הזכות של המשטרה והפרקליטות, שיעשו מה שהם רוצים, והאזרח יישב וישתוק ויקבל סטירות לחי. לדמוקרטיה יש שני צדדים. צריך לקבל את זה שלא תמיד האזרח מסכים עם בית המשפט ומקבל את גרסתו. לא תמיד המילה האחרונה, האמיתית והצודקת היא של בית המשפט, לצערי, וזה לא רק במקרה שלנו, אלא במקרים רבים אחרים. אנחנו רואים את זה השכם והערב".
לפנייה לכתב/ת 
