הפרסומת על שוקה מגיעה לביהמ"ש העליון

חברת ביטוח ישיר הגישה היום (ג') ערעור לביהמ"ש העליון ובקשה לעיכוב ביצוע פסק הדין של ביהמ"ש המחוזי בעניין איסור פרסום "קמפיין שוקה".

כתבות נושא בנושא ביטוח

סקר הסוכנים: רמת השירות של חברות הביטוח בירידה

מנכ"ל AIG: ביטוח הבריאות לא הפך למובן יותר עבור הצרכן

כך הביטוח בודק: האם אתם באמת סיעודיים?

החברה טענה בערעורה על פסק הדין כי הוא מהווה "פגיעה בחופש הביטוי ובחופש העיסוק, שתי זכויות יסוד שהגבלתן נעשית רק במקרים חריגים ומול אינטרס מאוד ראוי, שנעדר במקרה זה".

לטענתם, "הפרסומת מתייחסת לסוכן ביטוח בדיוני, שלא קיים, המוצג באופן הומוריסטי וסאטירי, וברור - וגם בית המשפט מציין זאת - שהצופה הסביר מבין שלא מדובר במסירת ״מידע״ על סוכן ביטוח ספציפי כלשהו, או על כלל סוכני הביטוח. לפיכך בוודאי שלא קמה עוולה של תיאור כוזב, העוסקת במידע שאינו נכון אודות עוסק אחר".

עוד נכתב בערעור, שהוגש באמצעות משרד עו"ד ארדינסט בן נתן טולידאנו ושות', כי "הפרסומות מביעות את דעת החברה שהמוצר שלה עדיף על החלופה של רכישה באמצעות מתווך, והבעת דעה מוגנת בדין הישראלי ובמדינות דמוקרטיות בכלל, גם כשהיא מקוממת או מרגיזה את מי שאינם שותפים לה. לאור הערך הגבוה שמשטר דמוקרטי מוצא בהבעת דעות, החלפת דעות וכו'." לדברי החברה "מרגע שביהמ"ש דחה את תביעת הסוכנים בעילת לשון הרע, היה לא נכון לקבל אותה".

נזכיר כי בשבוע שעבר קבע השופט אליהו בכר, מבית המשפט המחוזי בתל אביב כי על החברה להפסיק את קמפיין שוקה במתכונתו הנוכחית. בכר קבע שהקמפיין, בכיכובה של שני כהן, משפיל את סוכני ביטוח בכך שהוא מציגם כנהנתנים ומאותגרים טכנולוגית, על מנת לעודד את הציבור לוותר על הסוכן כדי לקבל ביטוח זול יותר.

השופט בכר פסק כי הקמפיין עובר על חוק עוולות מסחריות בשל הצגת מידע שאינו נכון. מאז לא עלה הקמפיין לשידור, אם כי בכוונת ביטוח ישיר לבצע בו התאמות ולהמשיך בפרסומו.