המדינה נגד הורי חרדים לשעבר: "הם אחראים שהילדים לא למדו לימודי ליבה"
חרדים לשעבר תבעו את המדינה על החינוך הלקוי שקיבלו - והמדינה דורשת פיצויים מהוריהם: האחריות שלהם
פרסום ראשון: בצעד משפטי יוצא דופן הגישה המדינה בקשה לפיצויים מעשרות הורים של חרדים לשעבר שלא למדו לימודי ליבה בבתי הספר וטוענים כעת שזה גרם להם נזק משמעותי בחייהם.
52 חרדים לשעבר שחזרו בשאלה טוענים בתביעה שהגישו באמצעות עו"ד שלמה לקר שקיבלו חינוך לקוי במערכת וזה גרם להם נזק משמעותי בדרך ההשתלבות שלהם בשוק התעסוקה ובחברה. את התביעה יזמה עמותת "יוצאים לשינוי".
אלא שהמדינה בתגובתה טוענת שהאחריות על כך היא של הישיבות והורי הילדים. והיא לא מסתפקת בטענות הללו אלא ממש מפנה בקשה לפיצויים בצורה של הודעת צד ג' כלפי אותם הורים וטוענת שהם אלו שצריכים לפצות את הילדים שלהם אם אכן נגרם להם נזק בכך שלא למדו לימודי ליבה.
המדינה טענה בתגובה לתביעה שהיא לא מבססת שום עילה כלפיה וכי המדינה מספקת חינוך לכל הילדים כדין. המדינה אף מדגישה כי "גם התובעים וגם הוריהם יכולים היו לבחור ממגוון בתי הספר הקיימים את המוסד הלימודי המתאים להם, להשקפת עולמם ולאורח חייהם כפי שאכן עשו". במילים אחרות, התובעים, שהיו אז ילדים, היו יכולים "לבחור" לאיזה בית ספר יילכו.
המדינה מסירה אחריות בעניין אכיפת לימודי הליבה בבתי הספר החרדיים ומגלגלת אותה להורים ולישיבות שבהן למדו התובעים. "התובעים למדו בבתי ספר על פי בחירתם ובחירת הוריהם", נכתב בכתב ההגנה. "ככל שהם סבורים שהלימודים בבתי ספר אלה גרמו להם 'נזק'... היה מקום לצפות שיפנו את טענותיהם כלפי הוריהם או כלפי בתי הספר בהם למדו".
המדינה טוענת כי התביעה היא ניסיון של התובעים "להיפרע מהמדינה רק בהיותה כיס עמוק" והגישה הודעות צד ג' נגד הורי כל הילדים והישיבות שבהן למדו. הודעה שכזו היא למעשה סוג של תביעה נגד ההורים. אם בית המשפט אכן ימצא שהמדינה התרשלה, הם מבקשים להפנות את האחריות כלפי ההורים. מדובר בצעד חריג במיוחד ויש שיאמרו אפילו מאיים כלפי ההורים שנאלצים להיגרר כעת לתוך דיון משפטי שהם כלל לא בחרו להיכנס אליו. בכתב ההודעה לצד ג' מפרטת המדינה כי אם ייפסקו נגדה פיצויים היא זכאית מההורים ומהישיבות עצמם לפיצוי.
המדינה מפרטת כי אם אכן יימצא קשר סיבתי בין אי-לימוד מקצועות הליבה לבין הפגיעה בהשתכרות של אותם חוזרים בשאלה "הרי שיש להטיל את האחריות על הצדדים השלישיים והיא נבעה עקב חוסר זהירותם ו/או כתוצאה מהפרת הוראה חוקית או חובה חוקית". המדינה מסיימת בסוג של איום ומבקשת מאותם הורים וישיבות להגיש כתבי הגנה בתוך 30 ימים ואם לא יעשו כן "יראו אותם כמודים בתובענות אלו". התגובה וכתב ההגנה יוצאי הדופן הללו הוגשו על ידי עורכת הדין מירית סביון מפרקליטות מחוז ירושלים (אזרחי).
חיים רובינשטיין (28), אחד התובעים בתיק, זועם על תגובת המדינה. "המדינה אחראית למחדל הזה ולא ההורים שלי", לדבריו. רובינשטיין גדל בבני ברק, בגיל 15 התחיל בתהליך של יציאה בשאלה וביום הגיוס שלו הוריד את הכיפה מראשו. כוא כיום שומר על קשר עם משפחתו, אולם זועם על ההתנהלות של המדינה בתיק. "נתתי למדינה כל מה שיכולתי לתת וכרגע המדינה אומרת לי - אם הייתי נשאר עם כיפה על הראש היית יכול להשלים את כל התארים. ההורים שלנו עשו מה שהמדינה אפשרה להם. המדינה מתקצבת את המוסדות האלו. אם משהו לא היה בסדר איפה הייתם?".
רובינשטיין מסביר כי הטענה של המדינה כי הם אשמים היא אבסורד. "אני אשם שבתור ילד לא אמרתי שאני רוצה ללמוד ליבה?", הוא אומר. "האם זה לא התפקיד של המדינה לבוא ולומר משהו כאן לא בסדר? אני היום נלחם על העתיד שלי. כשאני מגיע לראיון עבודה אני מגיע במינוס כי אין לי תואר. אין לי אפילו 12 שנות לימוד. להורים שלנו לא הייתה זכות בחירה. המדינה מנסה להפחיד אותנו שלא ניגע בפרה הקדושה הזו אבל בית המשפט לא יאפשר לזה לקרות".
עו"ד שלמה לקר מסר בתגובה: "בסגנון שמתאים לאחרונת חברות הביטוח, המדינה מתנערת מכל אחריות. אין לה חובה לתמוך בהשלמת לימודים למי שחפץ בכך וכולם אחראים להזנחת החינוך חוץ ממנה- התובעים שלא בחרו בגיל שמונה 'לשנות מסגרת', ההורים שלא בחרו לשלוח את הילדים למוסדות חינוך פרטיים ויקרים, הישיבות שאין עליהן כל פיקוח אפקטיבי".
לפנייה לכתב/ת 
