נדחה ערעור שרה נתניהו לפסול שופטת בתיק גיא אליהו

שרה נתניהו(צילום: עמית שאבי)

בית הדין הארצי לעבודה דחה הבוקר (ב') את ערעורה של אשת ראש הממשלה שרה נתניהו לפסול את נשיאת בית הדין דיתה פרוז'ינין מלדון בתביעתו של גיא אליהו נגד משרד ראש הממשלה והורה לה לשלם 2,000 שקלים הוצאות משפט.

הערעור הוגש לאחר שבחודש שעבר דחה בית הדין האזורי את בקשתה של נתניהו. טענתה העיקרית של נתניהו הייתה העובדה שהשופטת פרוז'ינין דנה גם בתביעתו של אב הבית במעון ראש הממשלה מני נפתלי, וקבעה במסגרתה "קביעות נחרצות בעניין ההעסקה הפוגענית במעון", ומכאן שיש לה "דעה נעולה". נתניהו סברה שמאחר שתיק אליהו אמור להיות מוכרע על סמך אותן חקירות, הרי שלמעשה כבר הוכרעה גם תביעה זאת.

בית הדין האזורי קבע בתגובה בהחלטה בחודש שעבר: "אין מדובר במותבים זהים כלל ועיקר. אמנם ראשת ההרכב ישבה בשניהם, אולם בעניינו של מר נפתלי השתתפו במותב בית הדין נציג העובדים נתן מזרחי ונציג המעסיקים אליעזר יערי. במותב בית הדין בתיק זה השתתפו נציגת העובדים נחמה אנג'ל ונציג המעסיקים רמי לוי".

לגבי הטענה של הגברת נתניהו שדעת השופטת "נעולה" כתב נשיא בית הדין הארצי יגאל פליטמן: "בית הדין האזורי הצביע בהחלטתו על כמה הבדלים מהותיים בין שני ההליכים, השוללים את הטענה כי דעתו נעולה בתביעה של אליהו. אין כל סיבה או הצדקה לפסילה בדיעבד. לא מצאתי כי מתקיימות נסיבות אובייקטיביות המעלות חשש ממשי לקיומו של משוא פנים מצד בית הדין האזורי ולכן אני דוחה את הערעור".

"מעצם היות הבקשה לפסול שופט, בקשה המטילה צל כבד על שופט אישית ועל מערכת השפיטה, מתחייבות ראיות משמעותיות לשם הוכחת קיומה של עילת פסלות", כתב פליטמן. "במקרה שלפניי, בית הדין האזורי לא מצא ממש בבקשת הפסילה ונימק היטב בהחלטתו מדוע דעתו אינה נעולה ומדוע אין מקום להיעתר לבקשת הגברת נתניהו. לא מצאתי כי מדובר במקרה קיצוני המצדיק התערבות בשיקול דעת זה של בית הדין האזורי".

השופט פליטמן כתב עוד בהחלטתו כי "הגברת נתניהו טוענת כי חומר הראיות לא היה חשוף בפניה כמי שלא הייתה צד לתביעה וכי עמדתו של בית הדין האזורי בסוגיית ההעסקה הפוגענית במעון התבררה לה רק לאחר מתן פסק הדין בעניין נפתלי. אם כך, היה על נתניהו להגיש את בקשת הפסלות מיד לאחר מתן פסק הדין בעניין נפתלי".