נהג צפצף לניידת משטרה – וחטף כתב אישום

סטודנט שהתקרב לביתו בלוד הבחין בניידת חוסמת את הגישה וצפר לה. מכאן התפתח עימות שהסתיים בביהמ"ש ובביקורת קשה על התנהלות השוטרים

עו"ד נירה בן דודפורסם: 24.06.16 , 07:59

בית משפט השלום ברמלה זיכה לאחרונה סטודנט לפיזיותרפיה מרוב האישומים שהוגשו נגדו בגין עימות עם שוטרים, שהתפתח משום שצפר להם ממכוניתו כשחסמו את הגישה לביתו. השופטת רבקה גלט מתחה ביקורת חריפה על התנהלות השוטרים וכתבה שכתב האישום נופח ללא סיבה.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

לפי כתב האישום, בשעות הערב במוקדמות של אחד מימי ספטמבר 2014 נערך בלוד סיור שגרתי על ידי כמה שוטרים. בשלב כלשהו, נטען, הנאשם התקרב לניידת, צפר ואמר לאחד השוטרים: "תגיד לנהג שלכם שיעיף את האוטו שלכם, אני רוצה לעבור". כשנשאל לשמו השיב "מה אכפת לך" וסירב למסור את תעודת הזהות שלו.

אלימות

קצין משטרה היכה עצירה. הפיצוי: 395 אלף ש'

עו"ד אלדד אוחיון

הכתובת הייתה על הקיר: פקד רונן סורוקה גרם נזקים גופניים לאישה שנעצרה בחשד לגניבה בקניון. בעבר הוא היה מעורב במקרים אלימים נוספים

קצין משטרה היכה עצירה. הפיצוי: 395 אלף ש'

רק לאחר כמה דקות התרצה הנאשם ומסר לשוטר את תעודת הזהות. בכתב האישום נטען שבזמן שהשוטר הלך לניידת לבדוק את פרטיו, נסע הנהג לביתו שנמצא כ-50 מטר מהמקום. השוטרים הגיעו אליו והורו לו להתלוות אליהם לתחנה. לדבריהם, הנאשם סירב, קילל אותם ונופף בידיו, ולכן הם כבלו אותו בכוח והכניסו אותו לניידת.

כתב האישום ייחס לו ארבע עבירות: הפרעה לשוטר, איומים, העלבת עובד ציבור ושימוש בכוח למנוע מעצר. מנגד טען הנאשם בבית המשפט שמסר את תעודת הזהות כשנדרש לכך, וסבר כי הוא משוחרר ולכן נסע לביתו. הוא הכחיש שדיבר בבוטות, וטען שאמר לשוטר בנימוס: "אם היית ללא מדים האם היינו מדברים באותה צורה?".

השופטת רבקה גלט אמנם התרשמה שהנאשם פנה לשוטרים באופן "שלא היה מנומס במיוחד ככל הנראה", וגם "חטא" בצפירה מיותרת, אבל קבעה שכתב האישום נופח ללא סיבה, ולא הייתה כל הצדקה לייחס לנהג ארבע עבירות שונות על אותו אירוע.

היא סברה שהשוטר שניהל את הדו שיח עם הנאשם נהג כלפיו בתוקפנות מיותרת: בעיניה לא היה מקום לדרוש ממנו להזדהות, והשוטר היה צריך לפעול להרגעת התקרית על ידי הזזת הרכב המשטרתי מהדרך. עם זאת, נראה כי בזמן בדיקת תעודת הזהות הנאשם אכן עזב את המקום על דעת עצמו מתוך כעס או תסכול ומבלי שקיבל אישור לכך מהשוטרים.

באשר לאירוע בחצר ביתו של הצעיר קבעה השופטת כי לא הייתה הצדקה למעצר ולשימוש בכוח מצד השוטרים. לדבריה, "הבריחה" של הנאשם נמשכה שניות ספורות וגם נראה בבירור שלא הייתה לו כל כוונה להימלט.

בנוסף, כשהגיעו השוטרים לבית הצעיר הם כבר השלימו את הבדיקה במסוף וידעו שאין לו עבר פלילי, אך למרבה הצער הם "בחרו שוב להסלים את האירוע ולדרוש את עיכוב הנאשם באופן שאינו מידתי למינוריות מעשיו".

נקבע כי הנאשם ביצע עבירה של הפרעה לשוטר בלבד, והוא זוכה מיתר העבירות. השופטת ציינה שהתנהלות השוטרים הייתה בעייתית ו"מצטיירת בגוונים חיוורים למדי".