תבע בית חולים על רשלנות - וחויב בהוצאות משפט
גבר בן 67 טען כי טיפול רשלני בבית החולים מאיר גרם לו לנכות קשה. השופט קבע כי הוא לא מאמין לתובע וחייב אותו לשלם שכר טרחה לעורכי הדין של בית החולים
בית משפט המחוזי בחיפה דחה תביעה שהוגשה נגד בית חולים מאיר בכפר סבא בטענה לרשלנות רפואית. השופט הורה לתובעים לשלם לבית החולים 46,800 שקלים. בפסק הדין כתב השופט ד"ר מנחם רניאל: "שכר טרחת עורך דין נקבע על דרך ההמעטה, בשל הנטייה שלא לפסוק הוצאות משפט בתביעות רשלנות רפואית, למרות שכלל זה אינו חל מקום שלא היה מקום להגיש את התביעה מלכתחילה ונראה שזה המצב במקרה שלפני".
בתביעה, שהוגשה על-ידי עו"ד רשאד סלים מכרמיאל, נטען כי התובע (67) לפצותו עקב רשלנות רפואית – שהתרחשה לטענתו בין בואו לבית החולים ב-9 בפברואר 2008 לבין גילוי האוטם הלבבי והתחלת הטיפול בו, יום לאחר מכן, אשר גרמו לו לטענתו נכות קשה, אשפוזים תכופים עקב אי ספיקת לב קשה, עד להשתלת לב וכליה באוגוסט אותה שנה.
השופט רניאל החליט, בניגוד למקובל בתביעות של רשלנות רפואית, לדון קודם בפסק הדין בשאלת הנזק ולאחר מכן עבר לדון בשאלת האחריות.
בית המשפט קבע כי אינו מאמין לעדות התובע. השופט רניאל כתב בפסק הדין: "התובע מתחמק מהשאלות, וכאשר הוא עונה, וכאשר אינו עונה בשקר בוטה, הוא עונה שכל הצהרה נכונה לשעתה. זאת, כאשר במספר רב של מועדים לאורך השנים משנת 2000 ובמיוחד בשנת 2007 העיד שאינו עובד".
השופט כתב גם בפסק הדין כי התובע לא אמר אמת, למשל לשאלה האם הוא מעשן. השופט רניאל כתב בפסק הדין: "התובע ענה לשאלה בשאלון אם הוא מעשן או עישן בעבר סיגריות, בתשובה 'לא'. גם בעדותו בפניי אמר שתשובה זו היא אמת. כשעומת עם הרישומים שלפיהם הוא מעשן כבד, 40 שנה קופסה ליום, או 17-20 סיגריות ליום במקום אחר ענה 'השאלה היא אחרת: למה את משקרת. זו לא השאלה'. לשאלה אם עישן או לא, ענה שכבר נתן תשובה 'הפסקתי לעשן קרוב לחודש לפני האירוע ומאז ועד היום לא נגעתי בבדל סיגריה'. כשנשאל למה ענה בתצהיר תשובה לא נכונה – ענה שהתייחס לחצי הראשון של השאלה כי השאלון הוא בושה לאינטליגנציה".
השופט רניאל קבע בפסק הדין כי התובע סובל כיום ממגבלות דומות לאלו שסבל לפני האירועים בפברואר 2008 ודחה את התביעה.
את בית חולים ייצגה עו"ד תמר קרת ממשרד נשיץ ברנדס.
לפנייה לכתב/ת 
