נהג שדרס זוכה מהפקרה: "יש נזק בראיות"
עודה א-נסאסרה, שדרס ב-2013 בקריית גת נהג הסעות לאחר ויכוח ונמלט מהמקום, זוכה מעבירות של הפקרה וחבלה בכוונה מחמירה. השופטת הצביעה על מחדל בחקירת המשטרה, וקיבלה את גרסת הנאשם שטען כי ברח כיוון שחבריו של הנפגע איימו לפגוע בו
דרס, נמלט וזוכה. בית המשפט המחוזי בבאר שבע זיכה את עודה א-נסאסרה, שדרס נהג הסעות בקריית גת לפני כשלוש שנים, מעבירות של הפקרה וחבלה בכוונה מחמירה, בין היתר בעקבות מחדלי חקירה.
בכתב האישום שהוגש נגד נסאסרה, לו 97 הרשעות תעבורה קודמות, צוין כי האירוע החל בעקבות ויכוח שפרץ בין הנאשם לבין נהג הסעות, לאחר שבהתנגשות בין שני רכביהם נשבר הפנס הקדמי של הנהג השני. כתוצאה מכך יצא נהג ההסעות מרכבו וירד אל הכביש בניסיון לעצור את נסאסרה, שמצדו הגביר את מהירות נסיעתו ואף הסיט את רכבו לכיוון גופו של הנפגע. הנאשם טען כל הזמן כי הוא לא יכול היה למנוע את התאונה, שכן נהג ההסעות קפץ במפתיע לרכבו, והוסיף כי חבריו של הנהג הנפגע ביקשו לפגוע בו ולכן נמלט מהמקום והתקשר למשטרה לאחר מכן כדי להודיע על התאונה.
באשר לאירוע הדריסה קבעה השופטת חיימוביץ' כי לא ניתן היה למנוע את התאונה. היא הסתמכה בין היתר על דו"ח של בוחן תנועה, שהגיע לידי ההגנה רק כשנה וחצי לאחר האירוע, ובו קבע כי "התאונה הייתה בלתי נמנעת". סנגורו של נסאסרה, עו"ד הרצל סמילה, טען בסיכומי ההגנה לבית המשפט כי הפרקליטות יידעה את ביהמ"ש בעניין הדו"ח שהוצג כ"חישובים בקשר ליכולת הנאשם למנוע את התאונה", והציגה אותו כ"דו"ח חסר חשיבות המצדיק התייחסות שולית", במקום לחזור בה מכתב האישום.
השופטת חיימוביץ' ציינה כי מעשיו של הנפגע היו בלתי צפויים לחלוטין וכי מדובר ב"מעשה שגובל בהתאבדות". בנוגע להפקרה, קיבלה השופטת את טענתו של נסאסרה לפיה נאלץ לעזוב את מקום התאונה מפני שאויים על ידי חבריו של הפצוע.
בית המשפט הרשיע את הנאשם רק בחבלה במזיד, בגין הפגיעה בפנס הרכב של הנהג שנפצע, וגזרה עליו מאסר על תנאי בן חודשיים ופיצוי בסך 700 שקל לנהג הנפגע. טרם גזר הדין אמר הנאשם: "לא התכוונתי למקרה שקרה. עבדתי תקופה ארוכה, מצבי הכלכלי היה מאוד קשה והרכב נהרס. את מה שהוא עשה רק משוגעים עושים".
עו"ד סמילה, שייצג את הנאשם, הוסיף: "מדובר בתיק שלו היה הנאשם מורשע בו, היה נשלח אל מאחורי הסורגים לשנים רבות. במהלך ניהול ההוכחות בית המשפט מצא את הנאשם זכאי מוחלט ולא מבחינת הספק. יש בכך להראות את האצבע הקלה שבה ניתן לשלוח אדם מאחורי סורג ובריח על עבירות שנקבע בסופו של דבר שלא ביצע. נעשה דין צדק בעניינו".
מפרקליטות מחוז דרום נמסר בתגובה: "מדובר בתאונה אשר אירעה לפני כשלוש שנים בקריית גת, עת רכב הנהוג בידי עודה א-נסאסרה פגע בעוצמה באדם ונסע מהמקום. במסגרת החקירה פנתה המשטרה למוקד העירוני של קריית גת וקיבלה לבקשתה את תיעוד אירוע הדריסה כפי שצולם על-ידי מצלמות העירייה, שבו נראה בבירור אירוע הפגיעה עצמו, מה שחיזק את יתר הראיות בתיק, לפיהן הנהג לא עצר בזירת התאונה והמשיך בנסיעה. יודגש כי המשטרה בשום שלב לא הורתה לחתוך את סרט הצילום, אלא ביקשה - וקיבלה, את הקטע שהיה רלוונטי לאירוע הדריסה עצמו".
"הבוחן לא נחשף לסרטון המתעד את אירוע הדריסה בשלב עריכת חוות דעתו הראשונה, ולכן, במהלך ניהול התיק, כאשר התברר כי הבוחן לא צפה בסרטון, ביקשה הפרקליטות לבצע השלמות חקירה. לאחר שהבוחן צפה בסרטון במסגרת השלמות החקירה וסיים לערוך את חוות דעתו השנייה, שבה קבע כי ייתכן שהפגיעה בנפגע הייתה בלתי נמנעת, מלוא חומר החקירה הנוסף הועבר מיד ובלא שיהוי לידי ההגנה, כפי שעולה גם מפרוטוקולים של בית המשפט ומביקור בית המשפט בזירת התאונה".
לפנייה לכתב/ת 
