המועדון נסגר בגלל צוק איתן – התקליטן יפוצה

המבצע בעזה פגע בעסקים והוביל לסגירת "גרייט בר" בבאר שבע. אחד העובדים טען להלנת הפיצויים שלו ולעוגמת נפש. הוא יסתפק בכ-40 אלף שקל

עו"ד מלכה כוכבפורסם: 12.07.16 , 19:32

בית הדין לעבודה בבאר שבע קבע לאחרונה כי בעליו לשעבר של מועדון "גרייט בר" בעיר, שנסגר בעקבות הפגיעה בעסקים במבצע צוק איתן, יפצה בכ-40 אלף שקל תקליטן שהועסק במקום ופוטר.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

התקליטן עבד במועדון במשרה חלקית במשך שבע שנים, עד לסגירתו ב-2014. את התביעה הוא הגיש כשנה לאחר מכן, כשהבין שלא יקבל את פיצויי הפיטורים המגיעים לו עקב סגירת העסק.

תביעה

חשפה הטרדה מינית במשרד ממשלתי - ותפוצה

עו"ד ד"ר אריאל בוכניק

לפני 17 שנה התלוננה עובדת נגד בכיר ובעקבותיה הגיעו אחרות. אלא שפיטוריו עלו לה בהתנכלות של מחליפו. היא תפוצה על כך ב-65 אלף שקל

חשפה הטרדה מינית במשרד ממשלתי - ותפוצה

הוא טען שלאורך כל שנות העבודה קיפחה מפעילת המועדון את זכויותיו, לא שילמה לו שכר עבור עבודה בחגים, הוציאה לו תלושי שכר פיקטיביים ולא מסרה לו הודעה על תנאי העסקה, כמתחייב בחוק. מעבר לפיצויי הפיטורים והתשלום עבור זכויותיו, הוא דרש גם פיצוי על עוגמת הנפש שנגרמה לו עקב הפרת זכויותיו.

בעקבות התביעה מיהרה החברה לשלם לתובע 17,842 שקל כפיצויי פיטורים, והודיעה כי בכך סילקה את חובה. היא טענה כי הייתה זו טעות כנה שהתוודעה אליה רק לאחר שהתובע הגיש את התביעה. היא הוסיפה שהתקליטן לא פנה אליה לפני שפנה לבית הדין, ואף שנפגש עם הבעלים כמה פעמים לאחר הפיטורים, הוא לא הזכיר דבר בנוגע לפיצויים כלשהם. היא הוסיפה שתנאי העבודה קיבלו ביטוי מפורש בתלושי השכר, שלדבריה היו אמיתיים כולם.

במהלך הדיונים בתיק התברר שסגירת המועדון התרחשה על רקע אירועי "צוק איתן", שגרמו להאטה בעסקים, וכי הבעלים של החברה, המחזיק בבעלותו מועדונים ומסעדות נוספים, ניסה למצוא לתובע עבודה אחרת אך לא הצליח בכך.

שלמו את הפיצויים, ומהר

השופט אילן סופר קבע כי תלושי השכר אינם מפרטים באופן ברור את תנאי העבודה של התקליטן. הם גם מעידים על שינויים תכופים בשכרו, מבלי שהנתבעת הציגה הסכם או ראיה אחרת שאפשר להבין מהם מה היה השכר המוסכם.

בנוסף נדחתה טענת הבעלים שלפיה הפיצויים לא שולמו בתום לב. נקבע כי היה על החברה לשלם את הפיצויים באופן מידי, מבלי שהתובע יצטרך לבקש אותם בכלל, מרגע שנשלח לו מכתב הפיטורים.

ואולם, השופט סופר לא סבר שפיטוריו של התובע הסבו לו עוגמת נפש, במיוחד לנוכח נסיבות סגירת המועדון בתקופה שבה נפגע היקף העבודה של תקליטנים אחרים גם כן.

משכך התקבלה התביעה באופן חלקי. על סמך תלושי השכר שהוצגו הורה השופט לבעלים לשלם לתקליטן פיצויים בסך 37,416 שקל עבור הלנת פיצויי פיטורים, דמי נסיעות, זכויות סוציאליות ואי מסירת הודעה על תנאי עבודתו. בנוסף חויבה הנתבעת ב-4,000 שקל הוצאות משפט.