נאשם בתקיפה זוכה: "פעל מתוך הגנה עצמית"
צעיר שאיים על ש' בקצרין, טען כי הותקף על ידו. המשטרה הרחיקה את ש' מהעיר למשך חודשים ארוכים והוגש נגדו אישום, אך השופט זיכה אותו לאחר שהשתכנע: "גרסת המתלונן נטולת היגיון", ופסק כי פעל מהגנה עצמית
"אני מרגיש כאילו בזבזו לי שנה מהחיים. הכול קפא. הייתי אמור להתגייס חודש אחרי המקרה, אבל הגיוס הוקפא. החיים שלי בקצרין, כל החברים שלי פה ופתאום שולחים אותי מפה לשמונה חודשים? והכול סתם". כך סיפר ל-ynet ש', בן 20 מקצרין. לפני כשנה הותקף ש' בידי צעיר שהחזיק סכין. הוא הכניע את התוקף, אך הואשם בתקיפה. כעת זוכה לאחר שבית המשפט קיבל את גרסתו כי הגן על עצמו. "התחושה כשהשופט אמר שאני זכאי הייתה של שמחה גדולה, אבל בפועל אני עוד לא מעכל שהסיוט נגמר", אמר.
ב-30 ביוני 2015 הוא ישב עם חברו בחורשה, סמוך לכניסה לקצרין. השניים שתו בירה. א', אף הוא צעיר תושב העיר, עבר במקום והבחין בש', ניגש לביתו וחזר חמוש בסכין מטבח גדולה. "הוא קרא לי לבוא הצדה, ואמר לי שהוא רוצה לדבר איתי", תיאר ש'. "לא ממש הבנתי מה הוא רוצה ממני והוא טען שאני אמרתי עליו שהוא 'הולך עקום'", סיפר. "הוא הוציא את הסכין והתחיל לאיים עליי שידקור אותי".
בכתב האישום תואר כיצד ניסה ש' להוציא את הסכין מידו של א', כשהוא מתרחק ממנו. א' המשיך לאיים אך במהלך ההתגוששות ביניהם נחתך ש' בידו. בשלב מסוים הוא היכה באגרוף את א', והמשיך והיכה אותו גם כאשר שכב על הרצפה וכשהסכין כבר לא הייתה בידו, עד שזה איבד את ההכרה. החבר שהיה איתו הרגיע אותו לאחר שהתוקף כבר לא היה בהכרה.
"בשלב הזה הזעקתי משטרה, אבל אני זה שנעצרתי. הייתי ארבעה ימים במעצר, עוד שבועיים במעצר בית אצל אחותי בתל אביב ואחר כך במשך שמונה חודשים הייתי אצלה במעצר לילה, ואסור היה לי לחזור לקצרין".
בבית משפט השלום בקריית שמונה טענה הפרקליטות כי לאחר שא' נפל ונוטרל, אמור היה ש' לעזוב אותו, ואילו ש' טען להגנה עצמית. סגן נשיא בית המשפט, השופט מורן מרגלית, קיבל את גרסתו. הוא ציין בתחילה כי המעשה תואם את מה שמכונה בשפה המשפטית "תת-תרבות הסכין", והוסיף כי במקרים רבים מסוג זה המאוים נדקר בסופו של דבר. "מצאתי ליתן אמון בגרסתו של הנאשם כפי שהובאה בפניי במסגרת עדותו בבית המשפט וזאת, בניגוד לגרסתו של המתלונן שאותה מצאתי נטולת היגיון פנימי וכזו אשר איננה מתיישבת עם יתר הראיות בתיק", קבע.
השופט הוסיף: "הנאשם היה נתון בסערת רגשות עת נתקל בסיטואציה מסכנת חיים לראשונה בחייו, והוא נדרש לפעולות שלא ביצע בעבר. הוא אכן תקף את המתלונן והסב לו את הנזקים המתוארים בכתב האישום, אולם עלה בידי ההגנה להוכיח כי בעניינו חל הסייג הקבוע בהוראת חוק העונשין (הקובע כי אין אחריות פלילית למעשה שנועד להדוף תקיפה שלא כדין, א"ר)".
ש' אמר לאחר הזיכוי: "אני עדיין לא יודע ומעכל שהכול נגמר. אני מחכה עכשיו לגיוס שנדחה בגלל הפרשה, ומקווה שהכול כבר מאחוריי, שאוכל לחזור לשגרה. אתה יודע שזו הפעם הראשונה שהלכתי עם מישהו מכות?"
עו"ד אמיר סויטאת ייצג את ש' מטעם הסנגוריה הציבורית במחוז צפון. הוא הביע סיפוק מההחלטה. "מרשי הוא בחור צעיר ונורמטיבי, שבסך הכול ניסה להתגונן עת נשקפה סכנה לחייו. הוא עלול היה לאבד את חייו בשניות. הוא נאלץ לפעול כדי לנטרל את התוקף, וחשוב לציין כי לאחר שהאירוע הסתיים, מרשי סייע לבחור שניסה לדקור אותו והושיט לו עזרה".
לפנייה לכתב/ת 
