בנק לאומי ישלם חצי מיליון ש' על נזקים ללקוח
הגבלת חשבון של חברה לדשא סינטטי, ואי כיבוד צ'קים שהוציאה, הובילו את העסק לסף קריסה. השופט איל באומגרט קבע שהבנק הפר את חובת האמון
בית משפט השלום ברחובות קבע לאחרונה שבנק לאומי יפצה בחצי מיליון שקל
בית עסק שהיה לקוח שלו, אחרי שנמצא שההתנהלות מולו – ובעיקר אי כיבוד עשרה צ'קים – פגעה קשות בפעילותו והביאה אותו לסף קריסה. השופט איל באומגרט קבע שהבנק הפר את חובות האמון החלות עליו ביחס מול הלקוח.
אלא שבפועל הבנק סירב לכבד את ההמחאות, וכך גם צ'קים נוספים שהתקבלו לאחר מכן. מאחר שיותר מעשרה צ'קים של החברה סורבו – הוגבל חשבון החברה בהתאם לחוק.
פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:
- הכפיש את ראש העיר בפייסבוק – ויפצה אותו
- קילל את אשתו במסרונים - וחויב לתת לה גט
- היריון ולידה: המדריך השלם לזכויות הגבר
- כך תממשו את החוק לאחריות על מוצרי חשמל
לפני שמונה שנים פתחה חברת "סער פתרונות בירוק", העוסקת בתחום הדשא הסינטטי, חשבון בנק עסקי בבנק לאומי. היא קיבלה מסגרת אשראי של 50 אלף שקל, אם כי לא פעם חרגה ממנה בתיאום עם נציגי הבנק ובהרשאתם. לכן, כאשר יצא בעל החברה לשירות מילואים וביקש מהבנק לכבד שישה צ'קים חרף חריגה צפויה, הוא האמין שכך ייעשה.
תביעה
לאומי יפצה: זהות נגנבה לצורך פתיחת חשבון
עו"ד יפתח אבן-עזרא
ישראלי שחזר מלימודים בחו"ל נעצר אחרי שגילה נושים המחזיקים בצ'קים "שלו" מסניף בי-ם. הוא תבע את הבנק שהתרשל כשאפשר את פתיחת החשבון
ערעור שהגישה החברה על החלטת הבנק התקבל, ונקבע כי הגבלת החשבון נעשתה שלא כדין מכיוון שלא ניתנה לחברה התראה מראש. מעבר לכך, בהתחשב בכך שבעבר נהג הבנק לאפשר לה לחרוג מהמסגרת, היה לחברה יסוד סביר להניח שהצ'קים יכובדו.
בעקבות הסכסוך חדלה החברה להשתמש בחשבונה בלאומי, וב-2011 הגיש הבנק נגדה ונגד בעליה תביעה בדרישה להסדיר יתרת חוב בסך 23,544 שקל.
הנתבעים לא הכחישו את שיעור יתרת החובה, אך הגישו תביעה נגדית, שבה טענו כי הגבלת החשבון גרמה להם לנזקים כבדים והביאה את החברה לסף קריסה. הפעולה הזו, טענו, גרמה לפגיעה בשמה הטוב של החברה ולכך שבנקים אחרים סירבו להעניק לה אשראי.
ואכן, השופט איל באומגרט קבע כי חילול ששת הצ'קים שהוביל להגבלת החשבון נחשב לפעולה חריגה, כיוון שעד אז הבנק נהג דרך קבע לאפשר לנתבעים לפעול במסגרת אשראי גמישה. נקבע שהבנק לא רשאי להפר באופן חד-צדדי נוהג שהתקיים לאורך זמן רב בין הצדדים, ומדובר ממש בהפרה הדומה להפרת חוזה עם הלקוח.
לדברי השופט באומגרט, הבנק תירץ את הפעולה החריגה בכך שלא יכול היה ליצור קשר עם בעל החברה, ששהה במילואים, אך מדובר בתירוץ מקומם המבטא חוסר תום לב משווע. במעשיו, נפסק, הפר הבנק את חובות האמון החלות עליו ביחס מול הלקוח.
לבסוף "סער פתרונות בירוק" אמנם חויבה להסדיר את חשבון הבנק ולכסות את החוב, אך מנגד התקבלה בחלקה תביעתה הנגדית. הבנק חויב לפצות אותם ב-498 אלף שקל על הנזקים שהסבה להם הגבלת החשבון הלא חוקית, בהם ירידה בהיקף העסקים וחוסר יכולת לקבל ערבויות בנקאיות. בנוסף חויב הבנק בשכר טרחת עו"ד בסך 45 אלף שקל.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בפסק הדין
- עו"ד מאיה לביא עוסקת בדיני בנקאות
- הכותבת לא ייצגה בתיק
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
