דוברת עיריית יהוד פוטרה בהריון - ותפוצה

חברת ייעוץ תקשורת הפנתה עובדת שלה לתפקיד בעירייה, ובכך הפכו שני הגופים ל"מעסיק משותף". בית הדין קבע ששניהם ישלמו לה 112 אלף שקל

עו"ד רפאת דיאבפורסם: 17.08.16 , 19:24

בית הדין לעבודה בתל אביב קבע לאחרונה שדוברת עיריית יהוד לשעבר תפוצה בכ-112 אלף שקל בשל הגבלת התפקיד שלה ובגין פיטוריה – מהלכים שבוצעו בין השאר בזמן שהייתה בהריון. את הפיצויים ישלמו העירייה וחברת ייעוץ התקשורת "נ.צ.ת" שדרכה הגיעה לתפקיד, אחרי שהשופטת חופית גרשון-יזרעאלי קבעה שהן "מעסיק משותף" של התובעת.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

ב-2009 נחתם הסכם בין חברת נ.צ.ת. לבין עיריית יהוד-מונוסון, שלפיו החברה תספק לעירייה שירותי ייעוץ תקשורתי. זמן מה לאחר מכן הציבה החברה עובדת שלה בתפקיד דוברת העירייה, לאחר שזו נבחרה על ידי ראש העיר מבין כמה מועמדות. היא הועסקה במשרה מלאה וקיבלה את שכרה מנ.צ.ת. לאחר כשנתיים הורחב תפקידה ביוזמת העירייה והיא מונתה לאחראית תכנית "עיר ללא אלימות".

תביעה

הוקלטה כשפיטרה אישה בהריון: 'החוק מזדיין'

מערכת PsakDin

אשת שיווק בחברת הקוסמטיקה "ג. הלגה" פוטרה ימים לפני שהשלימה חצי שנה. בבהמ"ש היא הציגה את השיחה הקשה עם בעלת החברה הלגה רקנאטי

הוקלטה כשפיטרה אישה בהריון: 'החוק מזדיין'

בפברואר 2014 הסתיים ההסכם בין העירייה לבין נ.צ.ת. והעירייה הודיעה לעובדת בעל פה שתפקידה הסתיים. באותה עת היא הייתה בחודש השישי להריונה, ולכן היא פנתה לבית הדין לעבודה בבקשה לצו מניעה. באותו הליך הסכימו הצדדים שהיא תשוב לתפקידה כאחראית "עיר ללא אלימות" ושכרה לא ייפגע. היא המשיכה לעבוד עד שילדה ושבה לתפקידה לאחר חופשת הלידה.

בסוף 2014 קיבלה הדוברת הזמנה מהעירייה לשימוע לקראת פיטורים ובסיומו הודיעו לה נציגי העירייה כי תפקידה הסתיים.

הדוברת שוב פנתה לבית הדין, ובתביעה שהגישה נגד העירייה ונ.צ.ת. דרשה פיצוי על הליכי הפיטורים שנעשו, לדבריה, ללא קבלת היתר מהממונה על עבודת נשים במשרד הכלכלה ותוך עריכת שימוע "למראית עין" בלבד.

העירייה טענה בתגובה שלא הייתה מעסיקתה של הדוברת, וציינה שההסכם בינה לבין נ.צ.ת. התבסס על "ניסיונו העשיר" של מנהל החברה כיועץ תקשורת. לטענתה, התובעת לא הייתה מגיעה לתפקידה אלמלא הייתה עובדת של החברה. העירייה הוסיפה שכל החלטה חשובה שהיה על התובעת לקבל בעניין הדוברות נשלחה לאישור מנהל נ.צ.ת, וכששהתה בחופשה דאגה החברה לשלוח לה מחליפים.

נ.צ.ת מצדה טענה שהעירייה הייתה מעסיקתה היחידה של הדוברת. לדבריה, התובעת נבחרה לתפקיד לאחר "מכרז פנימי" בעירייה והייתה כפופה ישירות לראש העיר. מרגע שנכנסה התובעת לתפקיד, העירייה הפכה אותה לעובדת שלה תוך נטרול כל השפעה או יחסי מרות בינה לבין החברה.

השופטת חופית גרשון-יזרעאלי קבעה שיש לראות בנתבעות "מעסיקות במשותף". לדבריה, אף שהדוברת הוחזרה לעבודתה לאחר הפיטורים הראשונים, ההליך בוצע שלא כדין מכיוון שנעשה ללא שימוע או הנמקה וללא היתר ממשרד הכלכלה. "התובעת, בחודש השישי להריונה, נותרה כמטוטלת בין שתי מעסיקותיה, כאשר כל אחת מטילה את האחריות, ואת האשמה, על משנתה", כתבה השופטת.

באשר לפיטורים השניים השתכנעה השופטת כי אלה נעשו רק על מנת לצאת ידי חובה, מבלי לשקול את טענות הדוברת. בפסק הדין צוין שכבר בתום הישיבה התבקשה התובעת להתחיל בהליך חפיפה עם מחליפתה.

בנסיבות אלה נקבע כי על העירייה לפצות את הדוברת "בגין הפגמים החמורים בהליכי פיטוריה". כמו כן היא תשלם לה פדיון חופשה ודמי הבראה. שתי הנתבעות חויבו בנוסף לשלם לה פיצויי פיטורים. בסך הכול נפסקו לטובת הדוברת כ-112,600 שקל בתוספת 20 אלף שקל שכר טרחת עו"ד.

לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
ב"כ התובעת: עו"ד אנונו אברהם
ב"כ הנתבעות: עו"ד נירה דרור- לזר, עו"ד ליאת שני- דיחובסקי, עו"ד אמיר כץ, עו"ד אתי עטיה
עו"ד רפאת דיאב ממשרד סבג-טל את דיאב עוסק בדיני עבודה
הכותב לא ייצג בתיק