תבעה את ישראייר: המייל שלכם פגע בי בזדון

עובדת פוטרה בגין עבירת משמעת שביצעה בחופשה. לאחר מכן שלח המנהל שלה הסבר על האירוע לשאר העובדים. בית הדין קבע: היא תפוצה ב-27 אלף ש'

עו"ד גיא אבניפורסם: 23.08.16 , 22:13

בית הדין לעבודה בתל אביב קיבל לאחרונה תביעת לשון הרע שהגישה עובדת לשעבר בחברת התיירות "ישראייר", בגין הפצת נסיבות פיטוריה במייל לעובדים אחרים. השופטת רוית צדיק קבעה שההודעה פורסמה בחוסר תום לב, והורתה לחברה לפצות את העובדת לשעבר ב-27 אלף שקל.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

הפרשה התרחשה לפני כשנתיים אחרי שהעובדת ניצלה שובר הטבה לחופשה במלון "הוליטל לה פליה" שבאילת. עם שובה היא זומנה לשימוע שבו נטען כי התנהגה בצורה לא ראויה וביצעה עבירות משמעת כאשר דרשה להיכנס לבריכות השחייה במלונות "דן" ו"הרודס" ואיימה על נציגי המלון כי תעביר הזמנות מלקוחות למלונות אחרים. לאחר מכן שלח המנהל הישיר שלה לעובדי המחלקה הודעת דוא"ל המפרטת את פרטי המקרה.

תביעה

לשון הרע: כתבה בפייסבוק "משרד של ליצנים"

עו"ד נעמי לנדאו

עובדת שפוטרה מחברת חקירות השמיצה את מעסיקיה בפוסט ברשת החברתית. כשתבעה פיצויי פיטורים היא גילתה שהיה לכך מחיר

לשון הרע: כתבה בפייסבוק "משרד של ליצנים"

בעקבות זאת היא הגישה תביעה לפיצוי של 140 אלף שקל עבור לשון הרע נגד המנהל ונגד ישראייר. היא הכחישה את המעשים שיוחסו לה וטענה שהתנהלות הנתבעים פגעה בשמה הטוב ונועדה לפגוע בה בזדון. את ניסיונה להיכנס לבריכות היא הסבירה בכך שמדובר במנהג נפוץ בקרב עובדי חברות תיירות לבין עובדי המלונות, אך הכחישה כי איימה על מי מהם.

בתגובה טענו המנהל והחברה שהודעת הדוא"ל לא הייתה לשון הרע אלא "גינוי הכרחי" של מעשים חמורים, ונועדה לעצור את התסיסה שנוצרה בקרב העובדים סביב פיטורי התובעת. לדבריהם ההודעה נשלחה בתום לב, במטרה לחדד את נורמות ההתנהגות במקום העבודה.

בעדויות שהובאו מטעם ישראייר סופר כי נציגי המלונות "הרודס" ו"דן" מסרו כי התובעת דרשה מהם להכניס אותה ואת חברותיה לבריכות, אולם נציגים אלה לא זומנו להעיד על כך.

השופטת רוית צדיק הבהירה כי בהיעדר עדות מטעם נציגי המלונות, לא הוכח שהתובעת התנהגה באופן בלתי ראוי. כמו כן, ישראייר לא הצליחה להוכיח שפיטוריה גרמו לתסיסה בקרב העובדים באופן שהצדיק את פרסום פיטוריה בתפוצה רחבה.

השופטת קראה את ההודעה שנשלחה לעובדים וקבעה שהיא לא הציגה תמונה עובדתית נכונה ומלאה, וניכר כי נוסחה בהפרזה. כך למשל, ההודעה ייחסה לתובעת מעשי סחיטה של ממש, בעוד שלכל היותר הוכח כי ניסתה להשתמש בשמם של מנהלי המכירות כדי להיכנס לבריכה פעם אחת.

נקבע שהנתבעים פעלו בחוסר תום לב ובניגוד לחובתם כמעסיקים לשמור על כבודה של התובעת ולהקפיד על מידתיות וסבירות בעת סיום יחסי העבודה.

עם זאת, השופטת הבהירה כי התרשמה שהודעת הדוא"ל נוסחה כך מתוך רשלנות ולא בכוונת זדון, וכי פורסמה בקרב מצומצם של עובדים, ועל כן פסקה לתובעת פיצוי נמוך בהרבה ממה שתבעה. בסופו של דבר חויבו הנתבעים לשלם לה פיצוי של 27 אלף שקל ו-6,000 שקל עבור שכר טרחת עו"ד.