שדד בנק וקנה תחתונים. העונש: עבודות שירות

בן 22, שעלה לישראל לבדו בהיותו נער ונקלע למצב כלכלי קשה, שדד עשרת אלפים שקל מסניף בקריית ים. השופט התחשב במצבו ולא גזר עליו מאסר

עו"ד אהרון פרקשפורסם: 17.09.16 , 07:59

בית המשפט המחוזי בחיפה גזר לאחרונה חצי שנת עבודות שירות בלבד על צעיר שהודה בשוד כעשרת אלפים שקל מסניף בנק לאומי בקריית ים. השופט אבי לוי התחשב בעובדה שלנאשם אין עבר פלילי, ושמדובר בעולה חדש שסבל בארץ מבדידות ונקלע לחובות.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערווץ משפט ב-ynet:

בפברואר השנה נכנס הצעיר בן ה-22 לסניף והגיש לכספרית פתק שעליו כתב: "זה שוד!! להיות בשקט!! אני צריך 30,000 שקל או אני אדקור פה אנשים. לא ללחוץ על הלחצן, רק אחרי שאני יוצא. אני לא עובד לבד!!!". היא מסרה לו 10,160 שקל מהקופה והוא נמלט. כעבור פחות מחצי שעה נעצר השודד כשבידיו רוב הסכום. כתב אישום הוגש כמה ימים לאחר מכן והוא הורשע בשוד על סמך הודאתו.

אישום

זייף ת"ז, קיבל 650 אלף ש' - ולא יישב בכלא

מערכת PsakDin

סטודנט למשפטים ערך מסע הונאה שבמסגרתו רימה את בנק לאומי, מע"מ, בעלי חברה לציוד כבד וסוחר סלולריים. אז איך אושרה לו עסקת טיעון?

זייף ת"ז, קיבל 650 אלף ש' - ולא יישב בכלא

הצדדים העלו טענות שונות באשר לעונש הראוי. הסנגור הדגיש את נסיבות חייו המורכבות של הצעיר, שעלה לישראל ללא הוריו. הוא ציין כי כיום הוא סטודנט במכון וינגייט, והטלת מאסר בפועל או עבודות שירות יפגעו בשיקומו. לדבריו, הצעיר הודה במעשה בהזדמנות הראשונה, הביע חרטה והחזיר את הכספים.

לדבריו, המעשה בוצע על רקע מצוקה כלכלית שהייתה כה גדולה, עד שמיד לאחר השוד נכנס הנאשם לחנות בגדים ורכש זוג תחתונים. בנסיבות אלה, טען, יש להסתפק בעונש על-תנאי לצד עונש טיפולי.

מנגד טענה המדינה שוד באמצעות פתק הפך לעבירה נפוצה שיש להילחם בה דרך ענישה מרתיעה. השוד, הדגישה, פוגע לא רק ברכוש הציבור אלא גם בביטחונם האישי של הבנק והלקוחות. עוד נטען כי מצוקתו הכלכלית של הנאשם לא יכולה להצדיק את המעשה, שכן הוא יכול היה לצאת לעבוד, ולכן יש להטיל עליו עונש שבין שנתיים לארבע שנות מאסר בפועל.

השופט אבי לוי ציין שמעשי שוד נתפסים בחומרה על ידי מערכת המשפט ונהוג להטיל בגין ביצועם עונשי מאסר כבדים, אלא שבמקרה זה השוד לא היה אלים, הנאשם לא החזיק כלי נשק ולא היה רעול פנים. כמו כן, הסכום שנשדד הוחזר לבנק בתוך דקות.

הוא הדגיש שמדובר בצעיר ללא עבר פלילי, שעלה ארצה לבדו בגיל 15, ושחווה תהליך קליטה קשה על רקע הבדלי השפה והריחוק מהוריו.

בנוסף, זמן קצר לפני השוד מתה סבתו של הצעיר, שאליה היה קשור במיוחד ונראה כי בעקבות זאת הוא שקע בדיכאון. במקביל וכתוצאה מחוסר ניסיונו, הוא הסתבך בחובות לגופים בנקאיים ולשוק האפור, מה שהניע אותו לבצע את "מעשה הייאוש".

השופט לוי ציין שניכר שהחלטה לבצע את המעשה הייתה פזיזה לנוכח האופי החובבני של השוד, וכי להתרשמותו, מדובר "באפיזודה מסויטת חולפת" בחייו של הנאשם.

הוא הסכים שמאסר בפועל יפגע קשות בנאשם לנוכח גילו הצעיר והעובדה שהוא עושה את צעדיו הראשונים בחברה. כמו כן, נראה שהנאשם "מכה על חטא" ועושה מאמצים אמיתיים להשתקם. בנסיבות אלה השופט גזר עליו שישה חודשי עבודות שירות, קנס של 2,000 שקל וצו מבחן למשך שנה וחצי.