הבנק דרש: העבר את החשבון מאילת לת"א

חלפן כספים אילתי נדרש לאחרונה לבצע את פעולותיו היומיומות מסניף במרכז הארץ המתמחה בשירותי מטבע. למזלו, ביהמ"ש נחלץ לעזרתו ומנע זאת

עו"ד מאיה לביאפורסם: 20.10.16 , 07:37

בנק לאומי דרש מחלפן כספים תושב אילת להעביר את חשבון הבנק שלו מסניף בעיר לסניף בתל אביב המתמחה בנותני שירותי מטבע. הלקוח, שמחה על כך שפעולות יומיומיות יחייבו אותו מעתה לנסוע מאות קילומטרים, פנה לבית המשפט המחוזי בבאר שבע וזכה לתמיכת השופטת שרה דברת: היא הוציאה נגד הבנק צו האוסר על הבנק להעביר את החשבון למרכז הארץ.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

ראשית המחלוקת במרס 2016: בנק לאומי הודיע לבעל עסק להמרת כספים באילת שיאלץ להעביר את חשבונו לסניף במרכז. בהודעה הוסבר לו שבשל הפיקוח המיוחד שדורשים חשבונות עסקיים של נותני שירותי מטבע מחשש להלבנת הון, הוחלט לרכז את הטיפול בהם בשלושה סניפים מתמחים בלבד, שאחד מהם נמצא בתל אביב.

תביעה

לאומי יפצה: זהות נגנבה לצורך פתיחת חשבון

עו"ד יפתח אבן-עזרא

ישראלי שחזר מלימודים בחו"ל נעצר אחרי שגילה נושים המחזיקים בצ'קים "שלו" מסניף בי-ם. הוא תבע את הבנק שהתרשל כשאפשר את פתיחת החשבון

לאומי יפצה: זהות נגנבה לצורך פתיחת חשבון

עוד באותו חודש הגיש הלקוח תביעה נגד הבנק בבקשה למנוע את מעבר הסניף. לטענתו, המאמץ הכרוך בהגעה לתל אביב לשם ביצוע פעולות יום-יומיות הוא בלתי סביר ואין אפשרות ריאלית לבצעו. לדבריו הגעה לסניף בתל אביב תגזול ממנו זמן רב, כולל 10 שעות נסיעה (הלוך וחזור), שכן אינו יכול לאפשר לעצמו לטוס.

המשמעות היא שבכל פעם שיידרש להגיע לסניף הוא יצטרך לסגור את העסק לפרק זמן ארוך, מה שמבטיח פגיעה בפרנסתו עד כדי סגירת העסק.

הבנק טען מנגד שלא ניתן לחייבו להעניק שירותים בנקאיים במקום ספציפי, בפרט כאשר מדובר בחשבונות בסיכון גבוה. הוא הדגיש את החשיבות שבריכוז חשבונות עסקיים כמו זה של התובע בסניפים מתמחים, ועמד על כך שהחלטתו סבירה, בפרט לנוכח העובדה שהתובע הוא הלקוח היחיד של הבנק העוסק במתן שירותי מטבע באילת.

תושבי הפריפריה זכאים לנגישות

אלא שהשופטת שרה דברת הגיעה למסקנה שהצדק עם התובע. היא הפנתה לחוק הבנקאות האוסר על הבנק לסרב להעניק שירותים בנקאיים ללקוח אלא אם כן קיים לכך טעם סביר. המשמעות היא שהבנקים חייבים להעניק את שירותיהם לכל דורש, כאשר הרציונל העומד בבסיס חיוב זה הוא העובדה שהם מציעים לציבור שירותים מיוחדים שלא כל אחד רשאי לספק.

נקבע שהחלטת הבנק פגעה בתובע, אינה סבירה ונחשבת סירוב לא חוקי להעניק שירות ללקוח. יותר מזה, השופטת מצאה כי מדובר באפליית תושבי הפריפריה.

"לא יתכן כי הבנק יצור מצב שבו תושבי הפריפריה הרחוקה אינם זכאים לנגישות מינימלית לשירותים בנקאיים עבור חשבונות 'נותני שירותי מטבע', גם אם מדובר בחשבונות שאכן מקימים סיכון עבור הבנק", כתבה בפסק הדין.

עוד נקבע שהבנק לא הוכיח כי מתן שירות לתובע במרחק סביר מאילת היה גורר עמו עלויות בלתי סבירות. משכך הוציאה השופטת דברת צו שאוסר על הבנק להעביר את חשבונו של התובע לתל אביב וחייבה אותו בתשלום הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 25 אלף שקל.