רשלנות המשטרה: נאשם פעמיים ופעמיים בוטל האישום

פרסום ראשון: שופט בית המשפט השלום בירושלים, שמואל הרבסט, הורה היום (ד') לבטל כתב אישום נגד עובד בנק לאומי לשעבר בגין מעשים מגונים בעובדת, לאחר שהתביעה הגישה את האישום ללא מתן זכות שימוע לנאשם כחוק.

כתב האישום שבוטל היום הוא השני שמוגש נגד הנאשם באותן עבירות. לפני כשנתיים כתב האישום נגדו בוטל גם כן על ידי אותו שופט - לאחר שגם אז לא ניתנה לנאשם זכות שימוע. "התרופה הראויה היא ביטולו של כתב האישום", ציין השופט הרבסט, והוסיף: "אני מודיע לנאשם שזכות השימוע עומדת לו כחוק".

כתב האישום המקורי הוגש נגד הנאשם לפני כארבע שנים, על עבירות שביצע לכאורה בסוף שנת 2009 ובתחילת 2010. על פי האישום, המתלוננת עבדה בסניף הבנק בכיכר ציון בירושלים בעת שגם הוא עבד שם. הנאשם הסיע ברכבו את המתלוננת לכיוון פסגת זאב ובמהלך הנסיעה השמיע בדיחות גסות ותיאורים מיניים. על פי האישום, "באחת הנסיעות החל הנאשם לדבר עם המתלוננת על איבר מינו ועל כמה בנות נהנות ממנו, והציע למתלוננת לנסות אותו, 'אף פעם לא יהיה לך דבר כזה'". על פי האישום, "המתלוננת בתגובה אמרה לנאשם כי היא בחורה דתייה ולא ראוי לדבר כך ואז אמר לה הנאשם 'מה, את ילדה קטנה? את לא זורמת?'"  

השופט שמואל הרבסט ביטל את האישום(באדיבות אתר הרשות השופטת)

עו"ד אריאל עטרי

עוד מתואר באישום כיצד בהמשך הנסיעה ביקש הנאשם לתת נשיקה על לחיה של המתלוננת והיא סירבה. הוא לא ויתר ואמר לה, "בואי רגע, אל תדאגי. אני לא נושך עדיין", ואז נישק את לחיה. בהמשך האישום מתואר כי "הנאשם נכנס אחרי המתלוננת לחדר הצילום בסניף הבנק, נעמד מאחוריה, נצמד לאוזנה ואמר לה 'אני יוצא עם מישהי חדשה וצעירה'. כשהיא התכופפה להרים את נייר הצילום הנאשם היכה בידו על ישבנה".

את התיק ניהלה יחידת התביעות מחוז ירושלים של המשטרה. בנובמבר 2014 החליט השופט הרבסט לבטל את כתב האישום הראשון נגד הנאשם, לאור העובדה כי זכות השימוע לפני הגשת כתב האישום נשללה ממנו. 27 ימים לאחר מכן פנה סנגורו של הנאשם, עו"ד אריאל עטרי, שוב למשרד התביעות, אך לא נענה. זכות השימוע לא ניתנה בשנית.

בדיון שהתקיים היום בבית המשפט השלום בירושלים הציג עו"ד עטרי מכתב ששלח לאגף התביעות וכן אישור פקס בעניין. הוא ציין כי המכתב לא נענה וכתב אישום חדש הוגש ב-5 בינואר 2015. נציג התביעות, עו"ד חיים קולבקר, אמר בבית המשפט: "לטעמי לא די היה במשלוח הפקס. היה צורך להתקשר. יש לנו פקסים רבים במערכת". השופט לא קיבל טיעון זה וכאמור ביטל את האישום.

עו"ד עטרי מסר בתגובה: "מדובר בכתב אישום מופרך שמבוסס על עוד תלונה מופרכת של אישה בשל יחסי עבודה לקויים. יש להצטער על הקלות שבה מוגשים כתבי אישום נגד גברים על בסיס אמירות לא מבוססות של נשים. העובדה שהתביעה מגישה כתבי אישום בלי לקיים שימוע גם כשהחוק מחייב אותה לעשות זאת, מצביעה על חוסר רגישות של גוף מדינתי שממנו כל אזרח מצפה לסייע באכיפת חוק וצדק ולא לתמוך בצד אחד נגד האחר. החלטת בית המשפט, שקיבלה את עמדתנו וביטלה את כתב האישום, עשתה צדק עם הנאשם, גם אם באיחור של שנים".

מהמשטרה נמסר בתגובה: "אנו מכבדים כל החלטה שיפוטית. נלמד את החלטת בית המשפט ונפיק ממנה לקחים בהתאם. בהתאם להחלטת בית המשפט ייערך שימוע שלאחריו יוחלט באשר להמשך ההליך לרבות הגשת כתב האישום מחדש. נדגיש כי אין בהחלטת בית המשפט בכדי לזכות את הנאשם".