עיריית ת"א תשלם 24 אלף ש' לרוכב שפגע בעמוד

רוכב אופניים נפצע בשעת ערב כשהתנגש בעמודים נמוכים שהוצבו בפארק הירקון. בית המשפט קבע שהעירייה לא דאגה שהעמודים יהיו בולטים לעין

עו"ד אילן אורגדפורסם: 10.11.16 , 07:00

בית משפט השלום בתל אביב קבע לאחרונה שהעירייה תפצה ב-24 אלף שקל רוכב אופניים שנפצע בהתנגשות בעמוד ברזל שהוצב בפארק הירקון. השופט ירון בשן קבע שעל העירייה היה לדאוג שהעמודים במקום יהיו בולטים לעין, קל וחומר בשעות החשיכה.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

לפני כשנתיים רכב התובע בשעת הערב במסלול האופניים שבקרבת נחל הירקון. בשל תקלת תאורה באחד מקטעי המסלול הוא לא הבחין בעמודי ברזל והתנגש בהם. כתוצאה מכך נפגע בידו השמאלית. בתביעה לפיצויים שהגיש נגד העירייה טען הרוכב שהתקלה בתאורה והצבת עמודי החציצה בשביל הרכיבה באופן שאינו בולט, מצביעים על התרשלות העירייה. הוא צירף חוות דעת מומחה שהעריכה את נכותו ב20%.

תביעה

חייב מת, עיריית ת"א דרשה מבנו 450 אלף ש'

עו"ד ניר סבן

במשך 15 שנה אפשרה העירייה לחוב ארנונה לתפוח, וכשהחייב הלך לעולמו היא תבעה את הכסף מבנו. ביהמ"ש מתח ביקורת על חוסר תום הלב שלה

חייב מת, עיריית ת"א דרשה מבנו 450 אלף ש'

העירייה טענה מנגד שהתובע עצמו רכב באופן חסר זהירות כשנסע במהירות שלא תאמה את תנאי הראות במקום. לטענתה, התלונה על בעיית תאורה נרשמה רק ביום התאונה והתקן קובע שיש לתקן פנס רק תוך חמישה ימים. היא הוסיפה שלא נודע לה מעולם על פגם בעמודים עצמם.

בנוגע לנזק הגישה העירייה חוות דעת מומחה מטעמה שהעמידה את נכותו על שיעור של 10% בלבד. לאור הפער בין חוות הדעת, השופט ירון בשן מינה מומחה מטעם בית המשפט, שדעתו הייתה כדעת העירייה.

בפסק הדין הבהיר השופט בשן שעל העיריה לסלק מפגעים שעליהם היא יודעת בתוך זמן סביר ואף לחפש מפגעים כאלה כחלק משגרת עבודתה. יחד עם זאת, לא מצופה מהעירייה לתקן עמוד תאורה מיד עם קבלת הודעה על תקלה.

בהמשך הוא בחן אם הצבת העמודים, שנועדו לחסום כניסה של כלי רכב למסלול האופניים, נעשתה כדין, ומצא אותם נמוכים מדי ולא בולטים לעין, במיוחד בשעת לילה.

"מצבם האפרורי והבלתי בולט של העמודים אכן יצר בנסיבות אלה סיכון", כתב בפסק הדין. "מצאתי שהנתבעת אכן הפרה את חובת הזהירות שלה כלפי המשתמשים בשביל האופניים. לא נראה מסובך לגרום לעמודים כאלה להיות יותר בולטים לעין, ודומה שאת זה היה על העיריה לוודא".

עם זאת קבע השופט בשן שגם לתובע יש תרומה משמעותית להתרחשות התאונה, בכך שהתעלם מהשינוי בתנאי התאורה והמשיך לנהוג במהירות, ולפיכך ייחס לו "אשם תורם" בשיעור של שליש.

בנוגע לתחשיב הנזק קיבל השופט את עמדת המומחה מטעמו, ומצא שעם הזמן מצבו השתפר, ולא נגרם הפסד משמעותי מהפגיעה. לפיכך חויבה העירייה לפצות את הרוכב ב-36 אלף שקל בניכוי שליש בגין אשמת התובע, שיקבל 24 אלף שקל בתוספת שכר טרחת עו"ד בסך 5,000 שקל.