ירה חמש פעמים לעבר צעיר - והורשע בהריגה בלבד

המנוח. מיכאל מנשרוב

בבית משפט המחוזי בתל אביב הורשעו לאחר הסדר טיעון שני הנאשמים בפרשת מותו של מיכאל מנשרוב ז"ל, שנורה למוות בנובמבר 2012 בבת-ים. בן ברדה, שירה במנשרוב, הורשע בהריגה וחברו רועי אשתר הורשע בסיוע להריגה ושיבוש הליכי חקירה. הפרקליטות ועורך דינו של ברדה ביקשו יחד עונש מוסכם של 15 שנים ו-9 חודשי מאסר בפועל, ואילו העונש לגבי אשתר לא הוסכם בין הצדדים. בגזר הדין יחליט השופט אם הוא מאשר את העונש לברדה ויקבע עונש לאשתר.

בכתב האישום המקורי, שבו ברדה ואשתר הואשמו ברצח מנשרוב בן ה-21, צוין כי ב-2 בנובמבר 2012 אירעה קטטה במועדון "ביסטרו בר" בטיילת בבת-ים, ובה ספגו השניים מהלומות קשות מידי מנשרוב וחבריו. יומיים לאחר מכן נטען כי השניים הסכימו לגרום למותו של מנשרוב כנקמה על מה שאירע, תכננו להובילו למקום מפגש ולשם כך הצטיידו באקדח ובתחמושת. הם קבעו עם המנוח והיו בדרכם למקום המפגש, כשאשתר רוכב על אופנוע וברדה אוחז באקדח. הם עצרו בסמוך למנשרוב, ברדה ירה לעברו חמישה כדורים והשניים נמלטו. קליע אחד חדר לצווארו של מנשרוב והוא נפטר בדרכו לבית החולים.

הקטטה במועדון לפני הירי במנשרוב

כמה ימים לאחר מכן נמלט אשתר לקוסטה ריקה. ב-2014 הוגש נגד השניים כתב אישום שייחס להם כאמור רצח. בין הצדדים נערכו ממאי 2015 פגישות בניסיון להגיע להסדר טיעון, ובמקביל נערכו פגישות בין הפרקליטות לבני המשפחה של המנוח, ואלה התנגדו נחרצות להסדר. תחילה ניסו בפרקליטות להמשיך במשפט, אך במהלכו נוצרו קשיים ראייתיים בתיק - והם התקשו להוכיח את הכוונה לרצוח, שהכרחית להרשעה בסעיף רצח. בין היתר נטען כי את המפגש בליל האירוע יזם דווקא המנוח, ולא כפי שסברו הפרקליטות תחילה. כמו כן, אשתר טען כי הוא לא ידע על הכוונה לקטול את המנוח. אתמול דחה בג"ץ את עתירת המשפחה שלא לאשר את הסדר הטיעון.

מפרקליטות מחוז תל אביב נמסר: "ההחלטה להגיע להסדר בתיק זה נבעה מקשיים ראייתיים והערות בתי המשפט המחוזי והעליון בעניין זה, שגרמו להערכה מחודשת של סיכויי ההרשעה בעבירת הרצח. לאור נסיבות אלו, הפרקליטות סבורה כי מדובר בהסדר ראוי אשר משרת את האינטרס הציבורי".

סנגורו של ברדה, עו"ד גדי זילברשלג(צילום: מוטי קמחי)

עו"ד איתן סבג

כמו כן טענה הפרקליטות כי "משפחת המנוח עודכנה על-ידי הפרקליטות באופן שוטף על ההסדר המתגבש, והמשפחה אף נפגשה חמש פעמים עם פרקליט המחוז במהלך ההליך. בפגישות אלו הובהר למשפחה כי התנגדותה להסדר היא רק אחד מהשיקולים הנשקלים בעת בחינת האפשרות להגיע להסדר טיעון, אך היא איננה השיקול היחיד. המשפחה הגישה עתירה לבג"ץ נגד ההחלטה להגיע להסדר טיעון בתיק, ובג"ץ דחה היום את העתירה בפסק דין מנומק שקיבל לחלוטין את התנהלות הפרקליטות".

עורכי דינו של ברדה, גדי זילברשלג ואיתן סבג, מסרו: "בתיק זה, לאחר משא ומתן ממושך ביותר בין הצדדים, הגיעה הפרקליטות למסקנה כי יש קשיים ראייתיים להוכחת עבירת רצח ולכן בסופו של דבר הגיעה להסכמה שלפיה ברדה יורשע בהריגה ואשתר יורשע בסיוע".

עו"ד אושרי בן-ישי, המייצג את משפחתו של המנוח, מסר בתגובה להסדר הטיעון: "בצר לנו קבע השבוע בית המשפט העליון כי אין הוא מתערב בהחלטת הפרקליטות להגיע להסדר עם הנאשמים, כל זאת לאחר שהיה ברור כי בהסדר קודם שאליו הגיעו הצדדים, והפרקליטות נמנעה מלהגישו, יואשמו שני הנאשמים בעבירת הריגה, ולא ברור פשר השינוי בעמדה.

"משפחת המנוח אינה מקבלת את החלטת הפרקליטות וקביעת בית המשפט, שכן הצהרת הפרקליטות, לאחר שנגדע ההסדר הראשון, הייתה שיש להמשיך ולנהל את המשפט בעבירות המקוריות של רצח. משפחת המנוח אינה מונעת מנקמה ומבקשת את עשיית הצדק בעבור היקר לה מכול".