חזר בו מהסכם הגירושים: "אשתי ניהלה רומן"

גבר שהתחייב לחלוק עם אשתו רכוש וכסף סירב לעמוד בהסכם בטענה שהיא בגדה בו עם הפסיכולוגית שתיווכה ביניהם. ביהמ"ש העמיד אותו במקומו

עו"ד נורית פישפורסם: 23.11.16 , 17:16

בית המשפט לענייני משפחה בירושלים חייב לאחרונה גבר לעמוד בהסכם הגירושים שבו התחייב לחלוק עם אשתו לשעבר רכוש וכסף, ודחה את ניסיונו לבטל את החוזה בטענה שהיא ניהלה רומן עם הפסיכולוגית שתיווכה ביניהם.

פסקי דין מעניינים נוספים בערוץ משפט ב-ynet:

בני זוג נישאו לפני כ-26 שנים בארה"ב. לפני כמה שנים הם חזרו ארצה, אך הבעל – ד"ר למשפטים ואיש עסקים – שב לארה"ב ומדי חודש הגיע לביקורים בארץ. באוקטובר 2014 הם החליטו להיפרד, אבל במקום לנהל הליכים משפטיים הסכימו להיעזר בידידת משפחה – פסיכולוגית שסייעה להם לגבש את הסכם הגירושים.

תביעה

כתובה של 126 אלף לירות הפכה לחצי דירה

עו"ד שרון סגל

אישה גרושה שבעלה לשעבר הלך לעולמו דרשה לקבל את הסכום מחלקו של המנוח בדירה המשותפת. בית הדין העריך את הכתובה ב-400-350 אלף ש'

כתובה של 126 אלף לירות הפכה לחצי דירה

ההסכם שנחתם באוגוסט 2015 קבע בין היתר שהדירה המשותפת של השניים בארץ תימכר והאישה תקבל 65% מהתמורה, לאחר הפרשת תשלומי מסים וכיסוי הלוואת משכנתא שנטל הבעל לצורך עסקיו. בנוסף התחייב הבעל לשלם לאישה כ-200 אלף דולר, ובתמורה היא ויתרה על זכויות בעסקיו.

אלא שאז החל הבעל לחשוד שאשתו מנהלת רומן עם הפסיכולוגית וסירב לאשר בבית משפט את הסכם הגירושים. בשל כך היא הגישה תביעה לאכיפת ההסכם, אף שלפי חוק יחסי ממון הוא לא נחשב ישים. היא התעקשה שההסכם בר-אכיפה משום שהיא והנתבע כבר פעלו על פיו, מכרה את הדירה ובעקבות זאת שינתה את מצבה לרעה.

אבל בדיון התנגד הבעל בכל תוקף וטען שחתם על ההסכם בהשפעת "מניפולציה פסיכולוגית". הוא נאחז בלשון החוק וטען שלא ניתן לאכוף הסכם גירושים שלא אושר בבית משפט, ולחלופין שלא חתם מרצונו החופשי.

"רואה צל הרים כהרים"

אבל השופט נמרוד פלקס לא הבין כיצד הסיק הנתבע שגרושתו ניהלה רומן עם הפסיכולוגית מהודעת דוא"ל אחת שבה הביעה געגועים למי שהייתה חברתה הטובה. "דומני כי האיש רואה צל הרים כהרים", כתב בפסק הדין. הוא הוסיף שהוא מתקשה להאמין שאדם בעל השכלה משפטית וניסיון רב בניהול מו"מ היה נתון להשפעה או לחצים, ומכל מקום הנתבע לא הסביר במה בדיוק קופח.

בסוגיה המשפטית המרכזית נקבע כי "ניתן 'להתגבר' על העדרו של אישור בית המשפט" אם מתברר שההתנגדות להסכם לא עלתה בתום לב. והשופט פלקס אכן התרשם שהבעל פעל בחוסר תום לב, שכן הסיבה היחידה שחזר בו מהסכם הגירושים היא החשד הלא מבוסס בדבר הרומן.

הנתבע לא שלח לאשתו לשעבר הודעת ביטול רשמית, וכך יצא שהאישה - שהסתמכה על כך שבעלה לשעבר יעמוד בהתחייבויותיו - קיימה את התחייבויותיה ונותרה ללא דירה. בנסיבות אלה, נקבע בפסק הדין, הבעל "מושתק מלטעון לאי אישור הסכם הגירושים על ידי בית המשפט כטענת הגנה כנגד אכיפתו".

בשל כך אושר ההסכם בדיעבד, והוסיף שניתן לראות בו חוזה רגיל שאפשר לבצע ללא אישור בית משפט, לנוכח הספק שחוק יחסי ממון חל על בני הזוג, אשר נישאו בארה"ב וחיו בה רוב תקופת הנישואים.