גילה שהילד לא שלו - אבל ימשיך לשלם מזונות

גבר שגילה שמי שגידל כבנו נולד מיחסים עם גבר אחר, דרש לבטל תשלום חודשי וזכויות בדירה לגרושתו. למה השופט דחה אותו?

עו"ד חגית זיופורסם: 25.11.16 , 09:09

בית המשפט לענייני משפחה בנצרת דחה לאחרונה תביעה שהגיש גבר גרוש לביטול מזונות לאחד מילדיו, ולקבל בחזרה חלק מזכויותיו בדירה המשותפת לשעבר, משום שגילה שהבן נולד מיחסים של אשתו לשעבר עם גבר אחר. השופט אסף זגורי דחה אותו משום שבהליך קודם כבר תבע הגבר פיצויים על ההטעיה.

פסקי דין מעניינים נוספים בערוץ משפט ב-ynet:

בני הזוג נישאו ב-1990. באותה שנה נולד בנם הבכור ובשנת 2000 נולד ילד נוסף. שנתיים מאוחר יותר הם התגרשו וחתמו על הסכם גירושים שאושר בבית המשפט. לפני כשלוש שנים, עקב חשדות האב שהילד הצעיר אינו בנו, נערכה בדיקת רקמות שאישרה זאת. בעקבות זאת הגיש האיש תביעה נגד גרושתו שבה עתר לחייב אותה בפיצוי של 440 אלף שקל על כך שהונתה אותו ושידלה אותו במרמה לחתום על הסכם הגירושים.

תביעה

גבר דרש בדיקת אבהות. שופט: עכשיו נזכרת?

עו"ד שלי גמליאלי

שנים אחרי הפרידה מאשתו דרש גבר לבצע בדיקה לתאומים בני השש שגידלה לבדה. בית המשפט דחה אותו בטענה שהדבר עלול לערער את הילדים

גבר דרש בדיקת אבהות. שופט: עכשיו נזכרת?

התביעה התקבלה באופן חלקי ונפסקו לגבר פיצויים של 44 אלף שקל לאחר ניכוי אשם תורם. בערעור שהגיש למחוזי הוגדלו הפיצויים ל-63,750 שקל.

לפני כשנה הגיש הגרוש תביעה נוספת שבה עתר לביטול חלק מהסכם הגירושים: הוא ביקש לבטל את מזונות הילד שאינו בנו הביולוגי ואת החלק שבו ויתר על זכויותיו בדירת המגורים לטובת גרושתו. לדבריו, מאחר שהתברר שאשתו לשעבר רימתה אותו, לא יתכן שההסכם יישאר על כנו. הוא הוסיף שלא היה חותם על הסכם הגירושים ולא היה מסכים לוותר על זכויותיו בדירה אילו ידע שהילד הצעיר אינו בנו.

האישה ביקשה לדחות את התביעה על הסף שכן פסק הדין בתביעה הנזיקית עסק באותה סוגיה ממש ויוצר "השתק עילה" ו"מעשה בית דין". לחילופין היא טענה שהיה על התובע להודיע לה על ביטול הסכם הגירושים תוך זמן סביר מרגע שנודע לו שהילד אינו שלו. לדבריה, לא רק שהודעה כזו לא נשלחה אלא שהתובע פעל באופן אקטיבי לביצוע ההסכם.

לדבריה לא ניתן לבטל את הסכם הגירושים באופן חלקי שכן ההתחייבויות השונות בלתי ניתנות להפרדה. מכל מקום, הוסיפה, אם יבוטל ההסכם קיימת חובת השבה הדדית, ומכיוון שהיא נשאה במלוא הלוואת המשכנתא, ההתחשבנות צפויה להסתיים לטובתה.

השופט אסף זגורי הסביר שכשתביעה נדונה לגופה ומוכרעת על ידי בית משפט מוסמך, אין לדון בתביעה נוספת המתבססת על אותה עילה. לדבריו עילת התביעה הנוכחית זהה לזאת שנדונה בתביעה הנזיקית, שכן בבסיס שתיהן עומדת טענת תרמית או הטעייה כנגד האישה.

השופט קבע כי בנסיבות אלה יש לדחות את התביעה מחמת "השתק עילה". הוא הדגיש שהגרוש יכול היה לבקש את ביטול ההסכם בתביעה הנזיקית אך הוא לא עשה כן, ואין סיבה "להטריד" את הנתבעת בתביעה נוספת המתבססת על אותן עובדות בדיוק.

עוד נקבע כי לא ניתן לבטל חלקים מההסכם שכן הוא כבר בוצע בחלקו הגדול, ולא ניתן לבטל את ההסכם מבלי לקבוע השבת הכספים שהוציא כל צד (שאילו הייתה מתבצעת השבה, התובע לא היה מקבל דבר).