פירוק והרכבה / מליניאק
דירקטוריון שמורכב מנציגי ציבור נראה נקי יותר מהנהלה שמורכבת מנציגי קבוצות שדואגים לעצמם, אבל לפני שמקימים מינהלת ליגה חדשה בכדורסל צריך לשקול בסך הכל שילוב מספר דירקטורים חיצוניים חדשים. זה מספיק בשביל להוביל לשינוי
הקבוצות ששולטות במינהלת (להלן: הקטנות) ימצאו שם הוכחות לשיפור בתחרותיות וגידול בהכנסות. מכבי ת"א והפועל ירושלים (להלן: הגדולות), שנתמכות על ידי חולון, קריית-גת, אשדוד וחיפה, ייתלו בהצעה להחליף את שיטת הניהול ולהקים דירקטוריון שמורכב מנציגי ציבור וקומישנר בעל סמכויות.
רוב חוות הדעת והייעוץ המשפטי נועדים בדרך כלל לשרת את מי שמזמין ומשלם עבורם. לפני שאני קורא דוח, אני שואל מי הזמין אותו ולמה. את הדוח של "דלויט" הזמין יו"ר המינהלת, שמואל פרנקל, שכנראה קצה נפשו במצב בו חיים אוחיון מגלבוע, מוטי אמסלם מאילת, רמי כהן מהפועל ת"א ואלדד אקוניס מהרצליה מנצלים את הרוב שלהם לעשות מה שהם רוצים. מכבי ת"א, בסך הכל, מרגישים בקטנה את מה שכולם חוו במשך ארבעים שנה. קצת פרופורציות.
לעריצות הרוב יש חסרונות, קוראים לזה דמוקרטיה. אבל כשהרוב לא מאפשר אפילו לדון ב-250 עמודים, שאת רובם הייתי יכול לכתוב בעצמי בחינם, קוראים לזה דיקטטורה.
נורת אזהרה לתחרותיות בליגה
ירושלים חייבת למכבי ת"א תודה, כי בכל פעם שהיא מפשלת בגדול הפדיחות של מכבי מסיחות את הדעת מהמחדלים שלה. את מי מעניינים ההפסדים של אמארה סטודמאייר וסימונה פיאניג'אני, כשגל מקל משותף רק 15 שניות בהפסד לאנאדולו. היריבות בין ירושלים למכבי היא נכס חשוב לליגה, אבל כשקבוצות שתקציבן גדול מתקציבן של כל יתר הקבוצות ביחד משלבות ידיים, חייבת להידלק נורת אזהרה אצל מי שהתחרותיות בליגה חשובה לו.
כתב האיום על מינהלת הליגה נשלח, לגמרי במקרה, אחרי שמכבי ת"א (11,000 מנויים ותקציב של 100 מיליון שקלים) ניצלה בנס מהפסד לנהריה, וירושלים (40 מיליון ו-8,000 מנויים) חטפה סטירה מאילת. אפשר להבין שנמאס להן שגלבוע, נהריה וחיפה מתעלקות עליהן בין המשחקים באירופה. אבל למטבע יש צד נוסף.
השופט מישאל חשין יעץ לעורך דין לשקול את האפשרות שגם האמת היא אופציה. אולי הגיע הזמן להזכיר שמ-1969 עד 2007 מכבי ת"א זכתה ב-37 אליפויות מתוך 38. סביבה מועדונים התחסלו, ושחקנים ישראלים מצוינים כמעט לא התפתחו, אבל זה המחיר שכדאי היה לדעת אנשי המועדון לשלם בשביל שמכבי ת"א תהיה אלופת אירופה.
הבעיה היא שמכבי נפלה עד ליורוקאפ, ואפילו גל מקל ודגן יבזורי לא משחקים דקה. מ-2007 היו שש אלופות שונות, מכבי ת"א איבדה חמישה מתשעה תארי אליפות, ובשנתיים האחרונות לא הצליחה אפילו להעפיל לגמר. ירושלים אירחה בשנה שעברה את משחק האליפות והפסידה. אז לפני שמתנפלים על השיטה, אולי כדאי שהקבוצות יבדקו את עצמן.
בסיפור הזה אין צדיקים ורשעים. יש אינטרסים. אם שיטת הפיינל-פור זו החלטה פוליטית אינטרסנטית, למה ביטול הפיינל-פור זו לא החלטה פוליטית אינטרסנטית? במינהלת מונח דוח נוסף, שהוזמן מעו"ד מורן מאירי, פרקליטה של מכבי ת"א. האם פרקליטה של הפועל ת"א היה מגיע לאותן מסקנות?
לא להחליף עוול בעוול
התחרותיות היא הנכס החשוב ביותר של הליגה. חשוב לשנות את מבנה הדירקטוריון, כי המינהלת לא מתפקדת, אבל להחליף עוול אחד בשני זו איוולת. דרך קבלת ההחלטות צריכה להשתנות, רק לדאוג שהתינוק לא יישפך עם המים. כבר אין "באנקרים", כולל משחקי מכבי ת"א וירושלים בבית. ולראיה - מה שגלבוע/גליל עשתה למכבי. הליגה תחרותית. זה חייב להישמר.
בישראל שלטה פעם קבוצה אחת, וכל מי שניסה להתמודד - נמחק. האלופות החד-פעמיות מחיפה, חולון וגלבוע בקושי שרדו את העונה שאחרי האליפות. ירושלים הפכה למעצמה בזכות השלמת הארנה ורכישת הקבוצה על ידי אורי אלון ומאז שינתה פאזה.
ומה טעם מצאה חולון להצטרף לדרישה לפרק את המינהלת? המדינה העבירה למינהלת החזר הוצאות שיטור ואבטחה. במקום שהכסף יחולק באופן יחסי להוצאות בפועל, הוחלט במינהלת שגליל/גלבוע, שהציגה חשבוניות ע"ס 100,000 שקל, תקבל את כל ה-100,000. חולון, שהציגה חשבוניות ע"ס 517,000 שקל, קיבלה רק 180,000 שקל (34%). נראה כמו עוול, אבל אם לחולון יש קהל שדורש אבטחה כבדה, למה קבוצות אחרות צריכות לממן את זה?
הרווחים מהפיינל-פור חולקו בין כל הקבוצות, במקום בין משתתפות הפיינל-פור, והיו עוד דברים. אבל איך תסבירו את הצטרפות קריית-גת, אשדוד וחיפה לבקשה של מכבי ת"א וירושלים? הרי חלוקת הכנסות לפי הרייטינג תפגע בהכנסות שלהן.
האם זה מקרה ששלושתן משתייכות למכבי? האם הובטח להן פיצוי? מה הם חושבים, שכולם מטומטמים?
לא חייבים להרוס ולבנות מחדש
אם הכסף יחולק על פי רייטינג, זה יוסיף עוד מיליון שקל למכבי ת"א ולירושלים. כסף קטן. קיצוץ של מיליון עלול למוטט קבוצה קטנה. מוזר שנעשתה פנייה לשרת הספורט לשינוי המינהלת. שהיא תתמוך במהלך נגד קבוצות פריפריה?
לירושלים, כך הם טוענים, חשוב יותר העיקרון מהכסף. מבחינתם, אם יחליטו אנשים אובייקטיבים על פיינל-פור, שיהיה. רק שהמינהלת לא תתנהל בידי בעלי הקבוצות הקטנות שהשתלטו על הדירקטוריון.
דירקטוריון שמורכב מנציגי ציבור נראה נקי יותר מהנהלה שמורכבת מנציגי קבוצות שדואגים לעצמם. אבל לפני שמפרקים ומקימים מינהלת חדשה, תבדקו מה קורה בדירקטוריונים של חברות ציבוריות, גדולות ממינהלת הליגה בכדורסל. יש מועצות מנהלים שהן תיאטרוני בובות של יסמנים, שלא יעזו להעביר ביקורת על מי שמינה אותם.
מי לדעתכם יהיו הדירקטורים שינהלו? מי ימנה אותם ויפקח עליהם? קשה למצוא אנשי ציבור שאינם אוהדים. בדקו לאלו קבוצות יש הכי הרבה אוהדים בממשל, באקדמיה ובעסקים, ותבינו כמה נייטרלי יהיה הדירקטוריון. לא חייבים להרוס ולבנות. צירוף 7-5 דירקטורים חיצוניים מספיק לעשות את השינוי.
והערה על הפועל ת"א: אם יופיע רוכש, ויקנה קבוצה נקייה מחובות בלי הפחתת נקודות, זו שערורייה. בהנחה שלא כל החובות ישולמו, הטבלה דומה כרגע למודעת מכירה לבית בעמונה. כולם יודעים שהוא ייהרס, ומי שמאמין שזה לא יקרה - שיקנה.
לפנייה לכתב/ת 
