הבעל זוכה מתקיפה: "עדות האישה לא עקבית"

אישה התלוננה על 3 אירועים שבהם נקט בעלה לשעבר אלימות כלפיה. השופטת גרינברג קבעה: העדויות לא מוכיחות את העבירות מעל לכל ספק

עו"ד הילל בבייבפורסם: 19.12.16 , 18:26

בית משפט השלום בכפר סבא זיכה לאחרונה מחמת הספק גבר שהואשם בשלושה אירועי תקיפה נגד מי שהייתה אז אשתו. השופטת מרב גרינברג הבהירה לאישה כי היא לא סבורה שאינה דוברת אמת, אלא שהעדויות לא מספקת להוכחת העבירות מעבר לכל ספק.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

על פי כתב האישום שהוגש נגד הבעל, באפריל 2015 הוא משך בשיערה של אשתו, דחף אותה ואיים עליה שאם תישאר לישון בבית הוא ישרוף אותה. עוד נטען כי ביום אחר באותו חודש הוא זרק עליה את השלט של הטלוויזיה ופגע בידה, ובמקרה אחר סטר לה כי הבחין בשערות על הרצפה. המדינה ביקשה להרשיע אותו על בסיס העדויות שלה, של אמה ושל אחיו, שפגש את המתלוננת לאחר המקרה הראשון.

אישום

עונש קל לגבר שהכה את אשתו כי חיללה שבת

עו"ד חגית הלוי

בעל סטר לאשתו ואיים עליה "את נכנסת לסטטיסטיקה" כי ערכה שיחת טלפון בשבת. שופטת ביטלה את הרשעתו והטילה עליו עבודות שירות

עונש קל לגבר שהכה את אשתו כי חיללה שבת

סנגורו של הבעל ביקש לזכות אותו וטען שמדובר בזוג שחווה משבר על רקע סירוב הבעל להביא עם המתלוננת ילד משותף (לנאשם חמישה ילדים מנישואים קודמים). הוא הפנה לסתירות בעדות המתלוננת וטען כי מדובר באישה מניפולטיבית, "שרקמה עלילות שווא כנגד הנאשם כדי לחפות על גניבת כספי חסכונותיו מכספת ביתם".

הנאשם, נהג משאית כבן 50, הכחיש באופן גורף את כל האישומים. הוא הסביר שמערכת היחסים הידרדרה חצי שנה לאחר שנישאו לאחר שאשתו האשימה אותו בקשר אסור עם אחייניתו. לדבריו, הם ישנו בנפרד רוב הזמן והתגרשו לאחר התלונות שהגישה.

השופטת מרב גרינברג אמנם קיבלה את דברי המתלוננת שלפיה בעלה לשעבר התייחס אליה באופן מזלזל ומשפיל, וציינה שמערכת היחסים הייתה מורכבת, "כשרב הנסתר בה על הגלוי", וגם לאחר שהתגרשו הם נותרו כעוסים וטעונים.

עם זאת נקבע שהמתלוננת לא מסרה עדות על הסלמה כלשהי במערכת היחסים בסמוך לאירוע הראשון. בנוסף, היא סתרה את עצמה בכל הקשור למפגש בינה לבין הנאשם בבוקר יום האירוע: פעם אחת טענה שיצאה מהבית לאחר שקילל אותה ובפעם אחרת מסרה שהוא כלל לא היה בבית.

בפסק הדין נכתב שלאחר האירוע פגשה המתלוננת באחיו של הנאשם, שגילה כלפיה אמפתיה רבה, אך היא לא סיפרה לו שנפלה כרגע קורבן לאלימות קשה. זאת אף שבחרה לציין בפניו שהיא ובעלה הגיעו להחלטה משותפת להיפרד.

השופטת האמינה לאח שציין שגיסתו לא נראתה נסערת או נרגשת במיוחד. היא הוסיפה ששאלות שעלו בקשר למהימנותה של המתלוננת באישום הראשון מקרינות גם על המשקל שיש לייחס לעדותה ביחס לאישומים השני והשלישי. לסיכום נקבע שבתמונה העובדתית שהוצגה אין די כדי להגיע למסקנה מרשיעה כלפי הנאשם, והוא זוכה מחמת הספק.

בסוף דבריה הדגישה השופטת שתוצאת פסק הדין לא מוליכה למסקנה שהמתלוננת לא דוברת אמת, אלא שמידת האמון שניתן לתת בעדותה לא מספיקה להוכחת העבירות מעל לכל ספק סביר והדברים אינם "שחור או לבן".