אופנוען שנפגע מאוטובוס יפוצה ב-4 מיליון שקל

רוכב שלא קיבל זכות קדימה נפצע קשה בכביש 443, אבל חברת הביטוח של נהג האוטובוס דרשה לייחס לו אשם תורם. בית המשפט המחוזי דחה אותה

עו"ד עודד צחיפורסם: 26.12.16 , 07:23

בית המשפט המחוזי בירושלים קבע לאחרונה שרוכב אופנוע שנפגע קשה בתאונת דרכים בכביש 443, יפוצה בכארבעה מיליון שקל על ידי נהג האוטובוס שפגע בו ועל ידי חברת הביטוח שלו. השופט אריה רומנוב קבע על סמך עדויות מהזירה שהאשמה המלאה מוטלת על נהג האוטובוס, שלא נתן לרוכב זכות קדימה.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

התאונה אירעה בקיץ 2005, כאשר הרוכב, אז בן 24, נסע מכיוון ירושלים לתל אביב. האוטובוס שנסע בכיוון הנגדי פנה שמאלה ליישוב נאות קדומים ופגע בו. הרוכב נפצע קשה וסבל מפגיעה רב-מערכתית, כולל פגיעה מוחית חמורה. מאחר שלאופנוע לא היה ביטוח חובה בתוקף, התביעה שהגיש הרוכב נגד נהג האוטובוס ונגד חברת הביטוח "הכשרה" לא דרשה פיצוי לפי החוק לנפגעי תאונות דרכים אלא נדונה כתביעה נזיקית רגילה.

תביעה

התאונה פגעה בקריירה? הפיצוי: 2.5 מיליון ש'

עו"ד גיא לוי

הנדסאי בן 27 נפצע קשה בתאונת אופנוע באופן שיקשה עליו להמשיך לעסוק במקצוע. בית המשפט הסכים שבכך נפגע כושר ההשתכרות העתידי שלו

התאונה פגעה בקריירה? הפיצוי: 2.5 מיליון ש'

לא הייתה מחלוקת שלרוכב הייתה זכות קדימה ושנהג האוטובוס לא היה רשאי לפנות שמאלה אלא לאחר שווידא כי המסלול פנוי. משכך, הנתבע הודה באחריות לתאונה והורשע בפלילים. המחלוקת שנדונה בתביעה הייתה אם נהג האוטובוס היה האחראי היחיד, או שמא יש לייחס גם לרוכב אחריות מסוימת.

נהג האוטובוס וחברת הביטוח ביקשו לייחס לו "אשם תורם" בשיעור 50% לכל הפחות, משום שנסע "במהירות אדירה תוך שהוא מגיח מבין מכוניות בצומת בו שדה הראייה מוגבל".

מטבע הדברים התובע לא זכר את נסיבות התאונה, ומשכך הבהיר השופט אריה רומנוב שבירור העניין נעשה באמצעות הראיות הבאות: גרסתו של נהג האוטובוס כפי שנמסרה בחקירתו במשטרה ובעדותו בבית המשפט; גרסתה של עדת ראייה שנסעה מאחורי הרוכב; ממצאי מכשיר טכוגרף שהותקן באוטובוס; דו"ח בוחן תנועה שהגיע לזירה, תיק החקירה המשטרתי וחוות דעת מומחים.

נהיגה רשלנית

השופט רומנוב אימץ חוות דעת מומחה מטעם בית המשפט שסבר שאין לייחס לרוכב אחריות כלשהי לתאונה. כמו כן הוא ציין שנהג האוטובוס מסר גרסאות שונות: תחילה טען שלא ראה את האופנוע עד שהרגיש את ההתנגשות, ובשלב מאוחר יותר אמר שהאופנוע היה רחוק בנתיב הנגדי, כך שהעריך שיוכל לעבור בלי שום בעיה.

את גרסתה של עדת הראייה הגדיר השופט "הראיה המשמעותית ביותר": בניגוד לטענת הנתבעים, היא סיפרה שהרוכב נסע במהירות סבירה ובצורה מתונה, ואף הוסיפה שנהג האוטובוס איים עליה שלא "תדבר". בפסק הדין כתב השופט רומנוב: "ניתן היה למנוע אותה (את התאונה) אלמלא נהיגתו הרשלנית של הנתבע. העולה מכל האמור הוא, שאני קובע כי יש לייחס לנתבע את מלוא האחריות לאירוע התאונה, ואין לייחס לתובע 'אשם תורם'".

לרוכב, נקבע, נגרמו נזקים בתחומים רבים – נוירוכירורגיה, פסיכיאטריה, אורתופדיה, כירורגיית פה ורפואת העיניים. נכותו הרפואית הועמדה על 86% ונכותו התפקודית על 75%.

הנזקים הוערכו בקרוב ל-4 מיליון שקל, בין היתר עבור הפסדי שכר לעבר ולעתיד, עזרה חיצונית וכאב וסבל. נקבע כי מסכום זה ינוכו תגמולים בסך 1.2 מיליון שקל שהתובע קיבל מביטוח לאומי, כך שהנתבעים חויבו לשלם לו כ-2.76 מיליון שקל, בתוספת שכר טרחת עוד של כ-552 אלף שקל. בינתיים תמשיך להתברר תביעה שהגיש המוסד לביטוח לאומי נגד הנתבעים להחזרת הכספים ששילם.