בעל זוכה מאלימות: 'גרסת אשתו אומרת דרשני'

גבר בהליכי גירושים הואשם בהתעללות באשתו ובבנו. אבל כמה גורמים שעלו במשפט הביאו את השופט לקבוע שהטענות לא הוכחו מעל ספק סביר

עו"ד יפעת כהןפורסם: 27.12.16 , 23:24

בית משפט השלום בירושלים זיכה לאחרונה מחמת הספק גבר שהואשם באלימות כלפי אשתו ובנו: השופט ד"ר אוהד גורדון מנה כמה גורמים שהקשו עליו לקבוע שהנאשם אכן ביצע את המעשים, אחד מהם הוא סירובם של חמישה מקורבים לאישה, שלא הסכימו לשתף איתה פעולה ולהעיד לטובתה.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

הבעל עזב את הבית לפני שנתיים והגיש תביעת גירושים, אך אשתו ניסתה למנוע את הפרידה. על פי הכרעת הדין, רק לאחר שלא הצליחה בכך היא הגישה נגדו תלונה במשטרה שבה טענה שנהג להכות אותה והתעלל בבנם הקטן.

אישום

הבעל זוכה מתקיפה: "עדות האישה לא עקבית"

עו"ד הילל בבייב

אישה התלוננה על 3 אירועים שבהם נקט בעלה לשעבר אלימות כלפיה. השופטת גרינברג קבעה: העדויות לא מוכיחות את העבירות מעל לכל ספק

הבעל זוכה מתקיפה: "עדות האישה לא עקבית"

ב-2015 הוגש נגד הבעל כתב אישום שייחס לו עבירות איומים ותקיפה. נטען בו שהאישה לא התלוננה לפני כן מחשש לחייה, שכן הבעל איים "לקבור אותה מתחת לאדמה" אם תפנה למשטרה.

במענה לכתב האישום הכחיש הבעל שנקט אלימות בביתו וטען שמדובר בעלילות שווא שנועדו להפעיל עליו לחץ לוותר על הגירושים ולחזור הביתה. לדבריו הוא היה זה שנפל קורבן להשפלות, קללות והרמת ידיים מצדה של אשתו.

ואכן, בית המשפט קבע שהמדינה לא הצליחה להוכיח מעבר לספק סביר שהבעל ביצע את המעשים שיוחסו לו בכתב האישום. השופט גורדון כתב שלנוכח העוצמה הגבוהה של הרשעה פלילית – שנלווים לה תיוג חברתי ועונשים הפוגעים בזכויות אדם – החוק מחייב רמת ודאות גבוהה ביותר לביצוע העבירות המיוחסות לנאשם. אלא שראיות כאלה לא הובאו בפניו.

הוא שגם הנאשם וגם אשתו מסרו עדות עניינית באופן שאינו מאפשר לשלול את דברי אחד מהם, ולא הובאה ראיה או עדות נוספת שתומכת בגרסתה של המתלוננת.

כך למשל, חמישה אנשים שלטענתה יכולים לתמוך בגרסתה סירבו לשתף עמה פעולה ולמסור עדות במשטרה, והעובדה שאחת מהם היא חברתה הטובה אומרת לטעמו של השופט "דרשני".

אם לא די בכך, השופט גורדון הוסיף שהתרשם שבין הצדדים קיימת מערכת יחסים טעונה והם מצויים בסכסוך גירושים מר, וקשה להתעלם מעיתוי הגשת התלונה.

שלושת הגורמים הללו – מועד הגשת התלונה, חוסר שיתוף הפעולה של העדים והרושם החיובי שהותירה עדות הנאשם – הותירו ספק סביר בנוגע לביצוע העבירות, והשופט גורדון קבע כי יש לזכות את הנאשם מחמת הספק.