הסיבה לפיטורי העוזרת: רקטה פגעה בבית

איש עסקים שביתו נפגע מקסאם פיטר אישה שעבדה אצלו בטענה שהאירוע מהווה "סיכול חוזה עבודה". ביה"ד חשב אחרת וחייב אותו ב-25 אלף שקל

עו"ד אלי דןפורסם: 16.01.17 , 07:11

בית הדין לעבודה בתל אביב קבע לאחרונה שאיש עסקים יפצה ב-25 אלף שקל אישה שהועסקה אצלו כעוזרת אישית ועוזרת בית, ופוטרה אחרי פגיעת רקטת קסאם בבית במהלך מבצע עמוד ענן ב-2012. השופטת הדס יהלום דחתה את טענת המעסיק שלפיה פגיעת הרקטה מהווה "סיכול חוזה עבודה".

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

התובעת דרשה פיצויים וזכויות נוספות כגון דמי הבראה ופדיון חופשה. לטענתה היא הועסקה אצלו ברציפות מינואר 2009 ועד סוף 2012 ובמסגרת זאת הייתה מלווה אישית, נהגת וגם ניקתה את ביתו.

תביעה

100 אלף ש' לעובדים שתבעו על שעות נוספות

עו"ד ענת רוזנר

3 עובדי "אלטל טכנולוגיסטיקה", המספקת שירותים לצה"ל, טענו שלא קיבלו תשלום על שעות כוננות רבות ביום ובלילה. בית הדין לעבודה הסכים איתם

100 אלף ש' לעובדים שתבעו על שעות נוספות

הנתבע, שעוסק בסחר במתכות, טען מנגד שבאותן שנים היא הועסקה במשך שלוש תקופות שונות ומובחנות, והציג שלושה מכתבי פיטורים בהתאם. העוזרת הגיבה בטענה שמדובר במכתבים לא אמיתיים, שנמסרו לה בשל מחלוקת בין הנתבע לבין החתן שלו, שביקש לפטר אותה. בסופו של דבר, ציינה, הוא ביקש ממנה שתמשיך לעבוד אתו וכך עשתה.

עוד מחלוקת התגלעה בנוגע לסוגיית פיצויי פיטורים. המעסיק טען שעבודתה הופסקה מאחר שביתו נפגע מרקטה בתקופת מבצע "עמוד ענן". הוא הפנה לפסיקה בעניין ההתנתקות, שם נקבע כי מדובר בסיכול חוזה עבודה, ולכן עובדים שהעסקתם הסתיימה עקב ההתנתקות אינם זכאים לפיצויי פיטורים.

השופטת הדס יהלום קיבלה את התביעה באופן חלקי. על סמך מעין יומני עבודה אישיים שניהלה התובעת וכן על בסיס ראיות אחרות, נקבע שהיא אכן עבדה אצל הנתבע ברציפות לאורך ארבע השנים.

"על אף מכתבי הפיטורים שהוגשו לתיק, היומנים – שנחזו להיות אותנטיים – מעידים כי מכתבי הפיטורים היו פורמליים בלבד, בעוד שבפועל התובעת המשיכה ללוות את הנתבע לאורך כל התקופה הנטענת על ידה", נכתב בפסק הדין.

בנוסף קבעה השופטת שלא מדובר בסיכול הסכם העבודה, בין היתר מאחר שהנתבע המשיך לשלם שכר למשך כמה ימים לאחר נפילת הרקטה, אך בעיקר משום שהתובעת לא עסקה רק בעבודות משק הבית של הנתבע אלא הייתה מעין עוזרת אישית שלו, וטיפלה גם בדברים הקשורים לעסק.

בנוגע לשעות העבודה ציינה השופטת יהלום ש"רב הנסתר על הגלוי", והתרשמה כי היקף המשרה, כמו גם גובה השכר של התובעת, השתנה מעת לעת. מאחר שלא ניתן לקבוע את הדברים במדויק, היא החליטה שזכויות התובעת יחושבו בהתאם לדיווח למוסד לביטוח לאומי – שכר בסך 3,200 שקל עבור ארבעה ימי עבודה בשבוע.

בסיכומו של דבר הורתה השופטת לנתבע לשלם לעוזרת כ-25 אלף שקל בגין פיצויי פיטורים וזכויות סוציאליות אחרות, בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בסך 4,000 שקל.