גם השופט התפלא: תיק הוצל"פ נגד אדם מת

ב-2003 החלו הליכים בגין צ'קים בסך 41 אלף ש' נגד אדם שכבר לא היה בין החיים. מאז מנהלת אלמנתו מאבק בנושה, בהוצאה לפועל ובבתי המשפט

עו"ד גיא ניומןפורסם: 19.01.17 , 06:58

במשך כ-14 שנה מנהלת אלמנה מאבק בתיק הוצאה לפועל שנפתח נגד בעלה המנוח חצי שנה אחרי שהלך לעולמו בגין צ'קים שלא כובדו. לאחרונה היא קיבלה תמיכה מבית המשפט המחוזי בתל אביב, שהביע פליאה כיצד מלכתחילה נפתח התיק נגד אדם מת, ולא נגד עזבונו.

פסקי דין מעניינים נוספים - בערוץ משפט ב-ynet:

לפני כ-13 שנה נפתח בהוצאה לפועל בתל אביב תיק לגביית שני צ'קים בסך 41 אלף שקל שלא כובדו. העובדה שמי שמסר את ההמחאות הלך לעולמו כחצי שנה קודם לכן לא מנעה את פתיחת התיק ואת ביצוע הליכי גבייה, שנמשכו כאמור שנים ארוכות. מאחר שהתיק לא הגיע למיצוי, ביוני 2015 ביקש הנושה לצרף אליו את האלמנה. היא בתגובה התנגדה למימוש ההמחאות, אולם מאחר שחלף המועד המאפשר לה להגיש ההתנגדות - התיק הועבר לבית משפט השלום בתל אביב.

תביעה

נושים לא הגיעו - אלמנה קיבלה פטור בהוצל"פ

עו"ד מאיה לביא

בת 50, אם ל-3, הסתבכה בשל צ'קים שנתנה לכיסוי חובות של בעלה המנוח. רשם ההוצאה לפועל התחשב בה וציין: "אני מתרשם שהנושים אדישים להליך"

נושים לא הגיעו - אלמנה קיבלה פטור בהוצל"פ

בית משפט דחה את האלמנה וקבע שהיא ידעה על הליכי ההוצאה לפועל נגד בעלה המנוח כבר במרס 2003, ולמרות זאת הגישה את התנגדותה 12 שנה לאחר מכן, ורק אחרי שצורפה כחייבת בתיק. בנסיבות אלה, נקבע, אין הצדקה להארכת המועד להגשת ההתנגדות.

האלמנה ערערה למחוזי וטענה שהצ'קים הוגשו לביצוע באיחור ורק לאחר שבעלה כבר מת ולא יכול היה להתגונן. היא אישרה שבמהלך השנים אמנם קיבלה מכתבים ואף זימון לחקירת יכולת, אך מעולם לא נמסרה לה אזהרה כדין, כך שהיא לא יכלה להבין שהיא צריכה להגיש התנגדות לביצוע הצ'קים. היא דרשה להכריז על ההליכים בהוצאה לפועל כבטלים מאחר שהתנהלו נגד אדם מת חסר אישיות משפטית.

מנגד התעקש המשיב שבית משפט השלום קבע כעובדה שכבר עם פתיחת התיק בהוצאה לפועל נמסרה לאלמנה אזהרה אך היא התעלמה מכך וישבה בחיבוק ידיים. לדבריו, החוק מאפשר לנהל הליכים משפטיים, כולל הליכי הוצאה לפועל, נגד חייב שנפטר.

השערים נפתחו

אבל השופט גדעון גינת העדיף את טענות האלמנה וכתב כי "למה שמתיימר להיות הליך משפטי מכוח חוק ההוצאה לפועל כנגד מי שאינו בעל אישיות משפטית, אין כל משמעות או תוקף משפטי".

לדבריו, בשום שלב לא ננקטו על ידי המשיב הצעדים המשפטיים שיביאו לכך שבעל הדין שכנגד יהיה בעל אישיות משפטית. בנסיבות אלה, אין משמעות לעובדה שהאלמנה ידעה על ההליך ואף קיבלה עותק של המסמכים שהוגשו ללשכת ההוצאה לפועל.

השופט גינת הביע פליאה על כך שרשות האכיפה והגבייה אפשרה פתיחת הליך כנגד מי שכבר אינו בין החיים, עובדה שהייתה מתגלה בעיון קצר במרשם האוכלוסין. הוא ציין שהצעד המתבקש במקרה זה היה לפתוח את התיק כנגד עזבונו של המנוח או יורשיו.

השופט כתב שבכל מקרה הוא סבור שדחיית בקשת האלמנה להגיש התנגדות לביצוע השטרות באופן הנועל את שערי בית המשפט בפניה היא צעד דרסטי, ויש לאפשר בירור ענייני והוגן של המחלוקת. לפיכך הוא קיבל את הערעור, האריך את המועד להגשת ההתנגדות והחזיר את התיק לבית משפט השלום כדי שהאלמנה תוכל להגיש כתב הגנה.