"הצדקה לענישה חמורה יותר": אי-הנוחות של שופטי בוכריס
בית הדין הצבאי בקריה נעתר לאמץ את הסדר הטיעון שנחתם עם מפקד חטיבת גולני לשעבר, אבל הביע בגזר הדין את הסתייגויותיו: "יש לכבד את ההסדר, גם אם בדוחק". השופט שביקש להוריד את בוכריס בשתי דרגות ונותר בדעת מיעוט: "הורדה בדרגה אחת בלבד פוגעת באמון הציבור"
בית הדין הצבאי בקריה בתל אביב אישר את הסדר הטיעון בעניינו של הקצין במיל', שהודה והורשע בבעילה אסורה בהסכמה והתנהגות שאינה הולמת. עוד קבע בית הדין כי בוכריס לא יפצה את שתי המתלוננות נגדו. בית הדין פירט את עברו הצבאי המפואר של בוכריס כמפקד קרבי בצה"ל, וציין כי קיבל מכתבים רבים של פקודים ופקודות שלו בעבר.
השופטים ציינו כי בוכריס נשלח לבדיקת הערכת מסוכנות בהתאם לחוק הגנה על הציבור מפני עברייני מין, ושם ציין מעריך המסוכנות כי "הנאשם חש גם בושה וגם אשמה וגם חרטה על מעשיו", וכי קיבל "החלטה מודעת לא לחזור על מעשים כאלו בעתיד ולשקם את עצמו". עוד ציין מעריך המסוכנות כי נמצא שלנאשם "רמת מסוכנות מינית נמוכה".
הרכב בית הדין ציין יש לראות בחומרה את מעשיו של בוכריס, קצין בכיר בצה"ל, שפגע מינית בשתי פקודותיו, בהתאם לחוק יסוד כבוד האדם וחירותו ומסמך רוח צה"ל. "יש לייחס למעשים משנה חומרה עת עסקינן בקצין בכיר, המנצל את מעמדו, דרגתו ותפקידו לביצוע מעשים מיניים בחיילת צעירה, בתוככי מסגרת היררכית כצבא ההגנה לישראל, שבו משרתים חיילים וחיילות מכוח חובה על-פי חוק", נקבע בפסק הדין. "מעשים מעין אלו, על אף חלוף הזמן, פוגעים בחוסנו המוסרי של הצבא ובתדמיתו והם גוררים פגיעה קשה באמון הציבור בו".
"תמהיל ענישה ראוי"
כשנתבקש הרכב בית הדין לעסוק בהורדתו בדרגה של בוכריס, עמדה לנגד עיניהם ההנחה שיש לפגוע "בבכירותו" של בוכריס, שמשרת לטענתם את צורכי ההרתעה וכי יש בו ממד של מניעה עתידית. בחינת העונש בגין עבירות המין, כך לפי בית הדין, בהתאם לזמן שחלף מאז בוצעו העבירות לפני חמש שנים, העמיד את מתחם הענישה בהורדתו של בוכריס בדרגה אחת עד שלוש דרגות וכן בענישה של מאסר מותנה. בהמשך ציינו השופטים כי מאז החל ההליך המשפטי, "ענישתו של הנאשם במישור הציבורי, התודעתי והתקשורתי, כמו גם האמצעים הפיקודיים שננקטו נגדו, אף הם בבחינת נתון שיש להתחשב בו במסגרת הדיון בתמהיל הענישה הראוי".
לפי דעת הרוב, תא"ל מרקמן ותא"ל יוחאי בן יוסף, ציינו השופטים כי ללא הסדר הטיעון, היה בוכריס נענש בחומרה רבה יותר. "לטעמנו, על אף חלוף הזמן, צבר האירועים, כשעסקינן בסדרה של מקרים, לאורך זמן, ביחס לשתי מתלוננות שונות, פקודות ישירות של הנאשם, פערי המעמד, הדרגות והגיל - ממדי הפגיעה בכבודן ובריבונותן של המתלוננות על גופן והכישלון הערכי-פיקודי של הנאשם, כל אלה מצדיקים ענישה משמעותית וחמורה יותר, ואלמלא הסדר הטיעון, היה בהם כדי לבסס עונש הכולל פגיעה נוספת בדרגתו של הנאשם", קבעו השופטים שלבסוף קבלו את הסדר הטיעון. "בסופו של דיון, מצאנו, כי נוכח המבחנים המקובלים בפסיקה ביחס לאימוץ הסדרי טיעון, כמפורט לעיל, יש לכבד את הסדר הטיעון, גם אם בדוחק".
את דעת המיעוט הוביל השופט תא"ל במיל' צבי גורפינקל, שאף התבטא לא אחת בנוגע להסדר במסגרת ההליך המשפטי. גורפינקל סבר כי המילה "בהסכמה" שמופיעה בכתב האישום המתוקן סותרת את המילים "בעילה אסורה", שהרי אם קיימת הסכמה - אין עבירה. עוד ציין גורפינקל כי המעשים לא היו חלק ממערכת יחסים רומנטית, ונעשו תוך ניצול יחסי מרות בשירות.
"המסר שאמור לצאת מגזר הדין הוא גינוי חד-משמעי של מעשיו של הנאשם, שניצל את דרגתו ותפקידו כדי לספק את תאוותיו המיניות", קבע השופט. "מסר נוסף הוא הגנה חד-משמעית על חיילות צעירות, שלא ניתן יהיה לנצלן מינית, ויבהיר לחיילות צעירות או לפקודותיו של קצין בכיר כי מערכת המשפט מספקת הגנה לחיילות, כי אל להן להיכנע לגחמותיו של מפקדן, וכי תלונות מצידן יזכו לאוזן קשובה ולטיפול הולם".
גורפינקל ציין עוד: "הנאשם ניצל את מעמדו כמפקד חטיבה ואת דרגתו, לביצוע מעשיו המיניים. אין מדובר כאן במעידה חד-פעמית, אלא באירועים שנמשכו במשך כמעט שנתיים". השופט אף ציין כי לפי דעתו יש להוריד את בוכריס לדרגת סגן-אלוף: "המסר שראוי לשלוח לא יושג רק בשימוש במילים קשות וחריפות ותפקידו של שופט לתרגם את לשון גזר הדין לשפת הענישה. תרגום זה אינו מאפשר, לדעתי, להסתפק בהורדה בדרגה אחת. לפיכך, עונש של הורדה בדרגת אחת בלבד, אינו משקף נכונה את האינטרס הציבורי ופוגע באמון הציבור. העונש המתאים, לטעמי, הוא הורדה לדרגה, שהקצינים הנושאים אותה, אינם משתייכים לסגל הפיקוד הבכיר. העונש הראוי לדעתי הוא הורדתו של הנאשם בשתי דרגות, מדרגת תת-אלוף לדרגת סגן-אלוף".
"המתלוננת עשתה חסד עם הנאשם"
עו"ד אביטל בן נון, המייצגת את המתלוננת המרכזית, אמרה בתגובה כי "בית הדין קבע, לאור העובדות שבהן הודה הנאשם, שמעשיו של הנאשם לא היו חלק ממערכת יחסים רומנטית, נעשו תוך ניצול יחסי מרות בשירות וללא הסכמת המתלוננת. בית הדין אף קבע כי המילה 'בהסכמה' בכותרת הסעיף מטעה וכי יש למחוק אותה". היא הוסיפה כי לפיכך, "אין כל בסיס לטענות כי המעשים בוצעו בהסכמת המתלוננת. אילו אלה היו פני הדברים, הרי שהנאשם לא היה עומד לדין ומורשע בעבירת מין לפי חוק העונשין, אלא היה עומד לכל היותר לדין משמעתי.
"אין לנו אלא להצר על כך שהנאשם בחר בתחילה להכחיש באופן גורף את המעשים, הן בתקשורת והן בבית הדין, מה שהוביל להשתלחות חסרת רסן במתלוננת, כאשר תומכיו מתקשים עתה לרדת מהעץ עליו טיפסו. בית הדין קבע כי אלמלא ההסדר, היה מקום להטיל על הנאשם עונש חמור יותר, כך שהמתלוננת עשתה חסד עם הנאשם שפגע בה כשהסכימה להסדר. בית הדין הדגיש את החומרה במעשיו של הנאשם אשר כשל ערכית ופיקודית בעת שניצל את מעמדו ודרגתו לביצוע מעשים מיניים בחיילת בשירות חובה לסיפוק תאוותיו. אנו תקווה כי יגיע היום בו המתלוננת תוכל לשים פרשה זו מאחוריה ולחזור למסלול חיים תקין".
לפנייה לכתב/ת 
