למרות החיים יחד: דרשה 600 אלף ש' מזונות
בני זוג שנפרדו ב-2003 חזרו לחיות יחד למשך 8 שנים לפני שהתגרשו, והפעם סופית. האישה דרשה מזונות על התקופה, אבל בהוצל"פ חשבו אחרת
לשכת ההוצאה לפועל בכפר סבא קבעה לאחרונה שגבר פטור מתשלום
חוב מזונות של 600 אלף שקל לאשתו, שנצבר לכאורה בתשע השנים בין הפרידה הראשונה של בני הזוג לבין הגירושים הסופיים – וזאת אף שבמהלך התקופה שבו להתגורר יחד.
ב-2012 נכשל שלום הבית והליכי הגירושים התחדשו. בהמלצת בית המשפט למשפחה הגיעו הוא ואשתו להסכם פשרה שקיבל תוקף של פסק דין וקבע שעליו לשלם מזונות מכאן ולהבא. הבעל טען שהוא לא מחויב לשלם את המזונות על השנים 2012-2003 מאחר שבתקופה זו חי עם אשתו בשלום בית ותחת קורת גג אחת.
במרס 2012 פתחה האישה תיק בהוצאה לפועל נגד בעלה לשעבר בגין חוב המזונות. לדבריה, ב-2003 חייב אותו בית המשפט למשפחה במזונות בסך של 4,000 שקל לחודש אך הוא לא שילם אותם במשך תשע שנים. הבעל התגונן בטענת "פרעתי" וסיפר שב-2004 נערכה "סולחה" בינו לבין אשתו ובית הדין השרעי החליט שכלל התביעות ביניהם יסגרו לצורך שלום בית. בפברואר אותה שנה הם חזרו לגור יחד והוא הפסיק לשלם את דמי המזונות שכן הניח שהם לא חלים עליו בהיותו מפרנס המשפחה.
תביעה
במקום לשלם מזונות: נסע ללמוד תורה בחו"ל
עו"ד כנרת שמיר מסיקה
גבר ניסה להתחמק מתשלום חוב של 213 אלף שקל לגרושתו, וביקש להכריז עליו פושט רגל. בית המשפט דחה אותו וקבע שהוא התנהל בחוסר תום לב
האישה השיבה שהסכם הפשרה מ-2012 לא ביטל את חיובי המזונות מ-2003. לדבריה, בשום שלב לא הוסבר לה שבפשרה שעליה חתמה היא "ויתרה" על חוב המזונות עבור השנים הקודמות.
לשיטתה, פסק הדין השני מבטא רק את סכומי המזונות השוטפים שלהם עתרה עם חידוש הליכי הגירושים, אך הוא אינו מתייחס לפסק הדין מ-2003 ואינו פוגע בו. היא גם הכחישה שבשנים שלאחר הסולחה בעלה פרנס את המשפחה וטענה שהוא נהג כלפיה באלימות והוריה נאלצו לתמוך בה.
נסיבות קשות
אך הרשמת גילה גדות מלשכת ההוצאה לפועל קבעה שפסק הדין מ-2012, שעיגן את הסכם הפשרה בין הצדדים, "בא בנעליו" של פסק הדין מ-2003 והוא היחיד שמחייב.
לדבריה, פסק הדין השני גיבש את הסכמות הצדדים מתוך ראייה כוללת של קורותיהם. היא הדגישה שבאותו הליך אימצו הצדדים פשרה שלפיה חיובי המזונות יחולו "מכאן ואילך" וזנחו את המחלוקת שעלתה ביניהם ביחס לשאלה אם הבעל פרנס את המשפחה בשנים 2012-2003.
בנוסף, בא כוחה של האישה עתר באותו הליך מפורשות לשקלל את סכומי חוב המזונות שהצטברו בגין השנים שחלפו, אך בהסכמת הצדדים בית המשפט לא עשה כן, והעמיד את החוב בגין העבר על 20 אלף שקל בלבד. הרשמת גדות סיכמה ש"בכל ההבנה ללבה של הזוכה, ובלי לזלזל בנסיבות הקשות שהיא מתארת", לא ניתן להתעלם מההסכמות מ-2012.
בנסיבות אלה התקבלה טענת "פרעתי" של הבעל והחוב בתיק אופס. עם זאת, מאחר שהבעל עצמו הודה שלא שילם את המזונות מ-2012, הורתה הרשמת לאישה לעדכן את יתרת החוב בתיק כך שתכלול את חיוביו החל משנה זו.
- לקריאת ההחלטה המלאה – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו
- עו"ד זאב פרל עוסק בהוצאה לפועל
- הכותב לא ייצג בתיק
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
