אחותו של אלאור אזריה: "מתביישת במדינה שלי"
אתי אזריה פרסמה פוסט חריף בפייסבוק לאחר שבית הדין הצבאי דן את אחיה לשנת וחצי מאסר בפועל: "אלאור, אתה הגיבור שלנו. ממשיכים להילחם". סנגורו של אזריה, עו"ד שפטל: "התביעה הצבאית הייתה צמאה לדם. הכרעת הדין עומדת על כרעי תרנגולת"
אתי אזריה, אחותו של סמל אלאור אזריה, פרסמה היום (ג') פוסט נוקב בפייסבוק בעקבות גזר הדין של בית המשפט הצבאי, שדן את אחיה לשנת וחצי מאסר בפועל בגין הריגת מחבל מנוטרל.
"18 חודשי מאסר בפועל בכלא, ללא התחשבות בתקופת מעצר שכבר ישב אחי הקטן!!!", כתבה אתי אזריה, ולאחר מכן מחתה על דרישת התביעה לביצוע מיידי של תקופת המאסר. "מתביישת במדינה שלי", הוסיפה האחות וכתבה אחר כך: "אלאור, אתה הגיבור שלנו. ממשיכים להילחם".
עם תום הדיון בבית הדין הצבאי בקריה, עמדה משפחת אזריה באולם ופצחה בשירת "התקווה", ולה הצטרפו גם תומכיה. גם צוות התביעה, בראשותו של נדב וייסמן, נצפה עומד בזמן שירת ההמנון. בתום השירה צעק צ'רלי, אביו של אלאור לעבר בנו: "אתה גיבור".
עורך הדין יורם שפטל, שהצטרף לצוות ההגנה לאחר הרשעתו של אלאור, תקף בחריפות את גזר הדין ואת התנהלות התביעה הצבאית: "לכל אורך המשפט התביעה הצבאית הייתה צמאה לדמו של אלאור. למעשה גם בית הדין קבע זאת היום, בכך שהעונש שהשית על אלאור הוא מחצית מהעונש המינימלי שהתובע דרש. יתרה מכך, התובע ניסה כחצי שעה לשכנע את בית הדין שלא ידחה את ביצוע עונש המאסר ב-11 ימים".
לטענתו של עו"ד שפטל, הכרעת הדין "עומדת על שני כרעי תרנגולת מרכזיים: הראשון, שאותו מקבלים ככזה, ראה וקדש, הוא על סמך דבריו של סמ"ר א' שאמר שמיד אחרי הירי אלאור צעק: 'המחבל דקר את החבר שלי'. לא היה ולא נברא. לא אני אומר זאת, אלא 13 מצלמות ו-13 סרטונים שהיו בפני בית הדין, שכולם מראים שאלאור לא צעק דבר אחד אחרי הירי".
"כרע התרנגולת השני אומר שלאחר הירי, בשיחה עם רב"ט מ', אומר אלאור כי 'המחבל דקר את חבר שלי, ניסה להרוג אותו, ולכן מגיע לו למות'. בהכרעת הדין נקבע שזוהי ליבת הכרעת הדין, וזה הממצא שעליו היא עומדת. בלעדי הממצא הזה אין הכרעת דין - לא אני אומר, אלא בית הדין. ובכן, הממצא הזה מופרך לחלוטין - לא היה ולא נברא. תמוה כיצד בית המשפט העז לקבוע ממצא כזה כאשר הוא מסתכל שוב ושוב במצלמות שצילמו את 13 הסרטונים".
סנגור נוסף של אזריה, עו"ד אילן כץ, סיכם: "העונש הוא קל ביחס לממצאי הכרעת הדין, אך מי שקורא את גזר הדין לחוד ואת הכרעת הדין לחוד, ולא יודע שמדובר באותו ארוע ובאותו אדם, חושב שמדובר בשני פסקי דין נפרדים לחלוטין".
לדבריו, "הממצאים הדרקוניים בהכרעת הדין קבעו התנהגויות חמורות ביותר מצדו של אלאור, והנה בגזר הדין רואים שפתאום בית הדין בעצם מגלה הבנה מלאה, לפחות בדעת הרוב למעשיו, וגוזר עליו ענישה נמוכה".
כשנשאל מדוע אם כך ההגנה מערערת על גזר הדין, השיב עו"ד כץ: "אנחנו מערערים משום שמבחינתנו ההרשעה בעבירת הריגה יותר חמורה מאשר כל עונש שאלאור קיבל, או היה מקבל. משום שהרשעה בהריגה, כפי שציין עו"ד שפטל, אינה תואמת את העובדות שהוצגו בפני בית הדין".
לפנייה לכתב/ת 
