העליון קבע: "תינוק המריבה" יושב להוריו הביולוגים
השופטים קבעו, ברוב של 4 מול 1, כי נפלו פגמים בהליך אימוצו של תינוק בן שנה שאמו הסתירה מאביו את עצם קיומו. לאחר שהאב גילה על קיום בנו הוא עתר עם האם בבקשה להשיבו אליהם
בית המשפט העליון קבע היום (ג') ברוב דעות של ארבעה שופטים מול אחד כי תינוק בן שנה שנמסר לאימוץ מבלי שאביו הביולוגי ידע שהוא נולד – יושב לאותו האב. למדינה יש כעת 30 יום להכריז על עילה אחרת לאימוץ, בשל הפגמים שנפלו בהליך שנעשה, ובתקופה זו התינוק יישאר עדיין עם הוריו המאמצים.
אמו של התינוק, צעירה כבת 20, גילתה כי היא הרה רק בחודש השביעי וביקשה משרד הרווחה לסייע לה למסור את הילד לאימוץ, וסירבה לגלות מי האב הביולוגי. כמה ימים לאחר הלידה הועבר הילד לאימוץ וכמה שבועות לאחר מכן היועץ המשפטי לממשלה ביקש מבית המשפט להכריז עליו כבר אימוץ אימוץ. בגיל חודש הוא הועבר להורים מאמצים ומאז הוא איתם.
כמה חודשים לאחר מכן הגישו ההורים הביולוגיים בקשה לבית המשפט לבטל את האימוץ. בבקשה נטען כי רק בחודש מאי 2016 גילה האב, צעיר כבן 19, שהוא אביו של הקטין ומכיוון שלא ידע לא התממשו כל התנאים בחוק להכרזה על אימוץ.
בית המשפט לענייני משפחה קבע בחודש אוקטובר כי רשויות הרווחה לא עמדו במוטל עליהן כדי לבדוק מי האב הביולוגי ולכן האימוץ בוטל. עוד באותו החודש הוגש ערעור ובית המשפט המחוזי קיבל אותו וקבע כי כל התנאים התקיימו וכי אין מקום לבטל את האימוץ.
התיק הגיע בערעור לבית המשפט העליון שקבע, כאמור, כי יש לבטל את החלטת המחוזי ולבטל את האימוץ בתנאים הללו. "תיקים אלה", כתב השופט אליקים רובינשטיין, "וארשה לעצמי לדבר בהקשר זה גם בשם חבריי, מדירים שינה מעינינו, והם אולי הקשים שבהכרעות השיפוטיות".
שופטי דעת הרוב היו אסתר חיות, חנן מלצר, יורם דנציגר וניל הנדל או מול רובינשטיין שהדעת המיעוט. "המשמעות האופרטיבית היא שתבוטל הכרזת הקטין כבר-אימוץ כלפי המבקש", נקבע בהחלטה, "ואולם נעכב את ההחלטה בדבר מסירת הקטין לתקופה של 30 יום, על פי סעיף 13(א') לחוק כדי לאפשר ליועץ המשפטי לממשלה להגיש בקשה להכרזה בעילה אחרת, אם יחליט לעשות כן".
המשמעות: המדינה תוכל לעכב את השבתו של הקטין להוריו הביולוגיים ולהכריז על אימוץ בעילה אחרת וזו תידון בבית המשפט בדחיפות.
לפנייה לכתב/ת 
אילוסטרציה
צילום: shutterstock
מומלצים
