גנבה מוצרי טיפוח משכנה - אך ההרשעה בוטלה

תושבת הגולן הודתה שנכנסה לבית ולקחה תחתונים, קרם ומכשיר להסרת שיער. אבל השופטת שפילברג כהן בחרה לתת לה הזדמנות לשקם את חייה

עו"ד דן אסלנובעדכון אחרון: 04.03.17 , 08:28

בית משפט השלום בקריית שמונה ביטל לאחרונה את הרשעתה של תושבת היישוב בני יהודה ברמת הגולן, אף שזאת הודתה שפרצה לבית שכנתה וגנבה ממנו מוצרי טיפוח. השופטת רות שפילברג כהן קבעה שהנאשמת פעלה בהשפעת דחפים המחייבים טיפול, "יותר מאשר בכוונה לגנוב ולהזיק לרכושו של הזולת".

המקרה התרחש בנובמבר 2015. הנאשמת התקשרה לשכנה שאותה הכירה זמן קצר קודם לכן, ומשלא נענתה החליטה להגיע לביתה. היא נכנסה דרך חלון הסלון ולקחה תחתונים, קרם ומכשיר להסרת שיער. לפני שהספיקה לצאת חזרה השכנה ותפסה אותה. במסגרת הסדר טיעון שנחתם לפני כחצי שנה הודתה הנאשמת בפריצה והורשעה.

אישום

כך בוטלה הרשעת שוטר שהטריד את גרושתו

מערכת PsakDin

ביהמ"ש גזר עבודות שירות על שוטר לשעבר בגין אלפי שיחות והודעות SMS. אבל במחוזי נקבע: לא הוצג חלקה של האישה בהסלמה ביחסים

כך בוטלה הרשעת שוטר שהטריד את גרושתו

ההסדר נותר "פתוח" לעניין העונש. תסקיר שירות המבחן תיאר את חייה ואישיותה של הנאשמת – אקדמאית בת 30, ללא עבר פלילי, נשואה ואם לשני ילדים קטנים, שעלתה מאוקראינה בגיל בת ארבע. בעבר היא עבדה במקצועהּ כביולוגית אולם מאז שעברה להתגורר בצפון היא התקשתה למצוא עבודה ועסקה במשק בית. היא סבלה מהתמכרות ממושכת לאלכוהול, ואף הייתה תחת השפעתו בעת המעשה.

היא סיפרה שהחלה לשתות בגיל ההתבגרות, והאלכוהול הקל עליה בקשייה הרגשיים – בדידות, חרדה ואף ניסיון לפגוע בעצמה. שירות המבחן התרשם שהיא הכירה בבעיית ההתמכרות וגילתה מוטיבציה להשתנות. לפיכך, הומלץ לבטל את ההרשעה, שעלולה לפגוע בדימויה העצמי ובאפשרויות תעסוקה עתידיות.

הנאשמת הביעה חרטה ובושה על מעשיה, וסיפרה שההחלטה לגנוב את החפצים התגבשה רק לאחר שכבר הייתה בתוך הבית. אבל המדינה התנגדה וביקשה להטיל עליה מאסר על תנאי, קנס ושעות לתועלת הציבור.

להשאיר לה את העתיד

השופטת רות שפילברג כהן הבהירה כי הימנעות מהרשעה מוצדקת רק בהתקיים שני תנאים מצטברים: "על ההרשעה לפגוע פגיעה חמורה בשיקום הנאשם, ושנית, סוג העבירה מאפשר לוותר בנסיבות המקרה המסוים על ההרשעה בלי לפגוע באופן מהותי בשיקולי הענישה".

במקרה הנדון, הסבירה, לא מדובר במקרה התפרצות רגיל. הנאשמת פרצה אל הבית תחת השפעת אלכוהול, בדרך לא מתוחכמת, בלי להזיק לחלון או למנעול ובלי לגנוב חפצי ערך. "נראה כי מדובר בהתנהגות בלתי רציונלית, המונעת בדחפים המחייבים טיפול, דוגמת מציצנות, יותר מאשר בכוונה לגנוב ולהזיק לרכושו של הזולת", כתבה.

משכך סברה השופטת שפילברג כהן שניתן לוותר על הרשעה ולתת לנאשמת הזדמנות לשקם את חייה: "התרשמתי כי נאשמת צעירה זו מצויה במערבולת לא פשוטה של נסיבות וקשיים, וכי קיים סיכוי ממשי שלפיו הרשעה זו עלולה לסכל את אפיקי עתידה בתחומי טיפול ותעסוקה".

מעבר להתחשבות בחרטת הנאשמת ובהודאתה – שחסכה מזמנו של בית המשפט – ציינה השופטת שסיכויי הנאשמת למצוא עבודה במקצועה הם שיקול חשוב, שבמקרה זה גובל על השיקול החברתי המחייב הוקעה והרשעה. לפיכך היא החליטה לא להרשיע אותה והטילה עליה 220 שעות לתועלת הציבור.