חיפוש לא חוקי: זוכה נהג שנתפס עם "באנג"

בבדיקה משטרתית נמצאו בכלי הרכב חשיש, מריחואנה וכלי לעישון סמים. אבל השופט מוחמד עלי החליט לזכות את הנהג כי לא נתן "הסכמה מדעת" לחיפוש

עו"ד אורלי קעטבי עמירפורסם: 29.03.17 , 07:08

בית משפט השלום בקריות זיכה לאחרונה נהג משאית שבבדיקה משטרתית נמצאו בכליו חשיש, מריחואנה ו"באנג" (כלי לעישון סמים), משום שהחיפוש שבוצע לא היה חוקי. השופט מוחמד עלי קבע שהנאשם לא נתן "הסכמה מדעת" לחיפוש.

בכתב האישום נטען שבפברואר 2015 נתפס הנהג בנהריה כשהוא תחת השפעת סמים. לטענת התביעה, בחיפוש נמצאו במשאית סמים וכלי העישון, והנהג הודה בכך בחקירתו כשעתיים לאחר מכן.

אישום:

ראו הוזהרתם: נהג בהשפעת סם - ונכנס לכלא

עו"ד גדעון ברטפלד

עבריין שנהג בשלילה נעצר לבדיקה על ידי שוטרים, שגילו שהוא השתמש בקוקאין ונסע בשלילה. בית המשפט החליט לשלוח אותו למאסר בפועל

ראו הוזהרתם: נהג בהשפעת סם - ונכנס לכלא

אבל הנהג כפר בהאשמות וטען שיש לפסול את כל ראיות התביעה. לדבריו, החיפוש שנערך על גופו ובמשאית היה פסול שכן לא הוסבר לו שזכותו לסרב ושהסירוב לא ייזקף לחובתו. הוא גם העלה טענות נגד סימון המוצגים שהגישה התביעה וכן כלפי תקינות ההליכים במעבדה שבה נבדקו דגימות השתן שנלקחו ממנו.

השופט מוחמד עלי הבהיר שניתן לערוך חיפוש בגופו וכליו של חשוד לפי שני מסלולים נפרדים: חיפוש ללא הסכמה שמתבצע לאחר שמתעורר חשד סביר לביצוע עבירה, וחיפוש בהסכמה שמתבצע כשאין די ראיות לבסס חשד סביר לפי המסלול הראשון. ביחס למסלול השני הדגיש שהסכמת החשוד צריכה להיות "מדעת", כלומר מתוך מודעות לזכותו לסרב ולכך שהסירוב לא ייזקף לחובתו.

לדברי השופט, במקרה זה קיים "חוסר בהירות" לגבי המסלול שלפיו נערך החיפוש ונראה שהשוטר שביצע אותו ניסה להחזיק את החבל בשתי קצותיו. השוטר ציין בעדותו שלמרות סימנים מחשידים אצל הנהג כמו עיניים אדומות, הוא שאל אותו אם הוא מסכים לחיפוש תוך שהוא מדגיש בפניו ש"לא יאונה לו דבר אם יסרב" והוא אישר את ביצוע החיפוש. אבל השופט עלי ציין שמדובר במשפט כללי וערטילאי שלא מקים את הדרישה המהותית של הסכמה מדעת.

השופט עלי הדגיש שבבסיס החובה לקבל הסכמה מדעת של החשוד לא עומדת דרישה פרוצדורלית אלא מהותית: הבטחת האוטונומיה שלו כך שהחשוד מבין שיש לו זכות מלאה לסרב לחיפוש.

בנסיבות אלה קבע השופט שהחיפוש לא נערך כדין ושאי החוקיות מוליכה לפסילת הראיות שנתפסו. לדבריו, אמנם ערך הראיות גבוה, אך מנגד הפגמים בחיפוש פגעו בפרטיותו של הנאשם, מה גם שלא מדובר בעבירה "מן החמורות".

פסילת הראיות הוליכה את השופט לפסול גם את הודאת הנאשם שניתנה כשעתיים שנתפס. בהקשר זה כתב השופט שבמהלך חקירתו הוצגו בפני הנאשם אותן ראיות פסולות ולכן אין פלא שהוא הודה בעבירות שיוחסו לו.

השופט גם פסל את תוצאות דגימת השתן שנלקחה אף היא על בסיס אותו חיפוש פגום. בנסיבות אלה החליט השופט לזכות את הנאשם מכל העבירות שיוחסו לו בכתב האישום.