המחלקיים לא נסגרו – מרכז קנדה ישלם 140 אלף ש'

צעירה שהגיעה להחליק על הקרח במתחם במטולה, שברה את ידה משום שקיבלה נעליים פגומות. בית המשפט קבע שעובד המקום התרשל בתפקידו

עו"ד נתן קמינסקיפורסם: 24.04.17 , 07:06

בית משפט השלום בתל אביב קבע לאחרונה שמרכז קנדה שבמטולה ישלם כ-140 אלף שקל לצעירה ששברה את ידה בהחלקה על הקרח, ככל הנראה משום שניתנו לה מחלקיים פגומים. השופט טל חבקין קבע שעובד המקום התרשל בתפקידו.

התאונה אירעה ב-2014, כאשר התובעת, אז בת 24, הגיעה עם חברים למתחם קנדה. עבורה זו הייתה הפעם הראשונה שהיא מנסה להחליק על קרח. בתביעה היא טענה שעובד המרכז מסר לה מחלקיים פגומים שאחד מהם לא נסגר היטב על רגלה, אבל כשהעירה לו על כך הוא ענה שאפשר להחליק כך. בהמשך היא איבדה שיווי משקל, נפלה על הקרח ושברה את ידה. בסופה של תקופת ההחלמה נותרה לה נכות רפואית קבועה בשיעור של 9.75%.

תביעה

תושבת נפצעה בפארק חשוך – העירייה תפצה

עו"ד יוסי ימיני

אישה שבילתה בשעת ערב עם בתה בפארק "הכט" בחיפה נתקלה בחבל ושברה את ידה. ביהמ"ש קבע שהתאורה במקום הייתה לקויה. הפיצוי: 216 אלף ש'

תושבת נפצעה בפארק חשוך – העירייה תפצה

הנתבעים, מרכז קנדה וחברת הביטוח הכשרה, הכחישו מנגד את רוב גרסתה של הצעירה ולחלופין טענו שהתאונה קרתה באשמתה.

אבל השופט טל חבקין החליט לקבל את התביעה, והבהיר שגרסת התובעת הייתה עקבית מתחילת הדרך, ואף נתמכה בשתי עדויות של חבריה. הוא השתכנע ששניים מתוך כמה סוגרים (קליפסים) באחד המחלקיים לא נסגרו. בעניין זה הדגיש שבין אם מדובר בפגם ובין אם לא, תשובת העובד מהווה התרשלות.

בהקשר זה הבהיר השופט חבקין שאמנם גרסת התובעת מעוררת תהיות, שכן לא ברור מדוע עובד דלפק ישיב שאין מניעה להחליק כשאחד המחלקיים לא סגור היטב. הוא אף קיבל את עדות העובד שהכחיש את גרסת התובעת, אלא שהדבר לא שינה את ההכרעה, וזאת משום שהוכח כי באותו יום היה בדלפק ההשאלה עובד נוסף.

"משלא הציגה הנתבעת את רשימת הנוכחות שבחזקתה ובידיעתה הבלעדית, יש להסיק שאדם נוסף עבד בדלפק לצד מר קניטר, אדם שזהותו ידועה לה. הנתבעת לא זימנה אדם זה לעדות, והדבר פועל לחובתה ומחזק את גרסת התביעה במישור הראייתי", כתב.

בהמשך פסק הדין ציין השופט כי "התובעת, שזו הפעם הראשונה שהחליקה על קרח ואין לה ידע או ניסיון קודם, הייתה רשאית להסתמך על דבריו של בעל תפקיד האמון על סיוע בתפעול המחלקיים ומתן מענה לבעיות בטיחותיות הקשורות בהן. משהוכח שהלה מסר לתובעת מידע מטעה שהסתמכה עליו – כפי טענתה – הרי שהתרשל בהתנהגותו".

עם זאת, השופט חבקין החליט לזקוף לחובת התובעת אשם תורם בשיעור של 40%, מאחר שלא נזהרה במהלך ההחלקה עצמה אף על פי שצפתה את הסיכון וחשה בו.

הוא ניתח את הנזקים השונים שנגרמו לתובעת כתוצאה מהתאונה, ובהם כאב וסבל, אובדן כושר השתכרות והוצאות רפואיות, והעריך אותם ב-231,500 שקל. בניכוי אשמתה של הצעירה, נפסק כי הנתבעות ישלמו לה 139 אלף שקל, בתוספת הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד בשיעור של 23.4% מסכום הפיצוי.