החליקה בדיור המוגן – ותפוצה ב-1.2 מיליון ש'
בת 80 נפצעה בסניף ברמת החייל אחרי שמעדה על שמן בחניון. רשת "עד 120" ניסתה להטיל את האחריות על דייר אחר, אבל ביהמ"ש דחה אותה
בית משפט השלום בהרצליה קבע לאחרונה שרשת הדיור המוגן "עד 120" תפצה בכ-1.2 מיליון שקל
דיירת שנפצעה כשהחליקה על כתם שמן בחניון המבנה ברמת החייל. השופט יחזקאל הראל מתח ביקורת על כך שהרשת ניסתה לגלגל את האחריות על דייר אחר.
הנתבעות טענו שמכיוון שכתם השמן נזל מאחת המכוניות, מדובר בתאונת דרכים והתביעה הייתה צריכה להיות מוגשת נגד בעל הרכב והמבטחת שלו. לחילופין, הן הגישו הודעת צד שלישי נגד הדייר שממכוניתו לטענתן נזל השמן ונגד חברת איילון שביטחה אותו.
האירוע התרחש בחצות באחד הלילות במרס 2012: התובעת חזרה לדיור המוגן בחצות והחליקה על כתם שמן. אובחנו אצלה קרעים בגידים בשתי כתפיה והיא נאלצה לסגור את הגן הפרטי המצליח שניהלה בגבעתיים. כשנה לאחר הפציעה היא הגישה תביעה באמצעות עו"ד אורית כהן בר-הדס נגד רשת "עד 120" וחברת הפניקס שביטחה את המבנה בביטוח צד ג'.
תביעה
איבד עין במוסד פסיכיאטרי – המדינה תפצה
מערכת PsakDin
חוסה המתמודד עם סכיזופרניה איבד את עינו השמאלית בנסיבות לא ברורות. ביהמ"ש קבע שהמדינה התרשלה בשמירה עליו, והוא יפוצה ב-350 אלף שקל
הדייר, שיוצג על ידי עו"ד אסי לביא-צוקרמן, הכחיש שכתם השמן נוצר בשל נזילה ממכוניתו. לחילופין הוא טען שבהסכם בינו לבין הרשת היא התחייבה לבטחו בביטוח אחריות כלפי צד שלישי כחלק מהשירותים שהוא ושאר הדיירים משלמים.
השופט יחזקאל הראל קבע שהאירוע לא מהווה תאונת דרכים. הוא ציין כי אמנם יש מקרים שבהם אדם החליק ונפל כתוצאה משמן שנזל מרכב ונקבע שמדובר בתאונת דרכים, אך הדבר תלוי בכמה זמן חלף בין סיום השימוש ברכב לבין התאונה. לדבריו, רשת הדיור המוגן לא שמרה את הסרט ממצלמת האבטחה בחניון, וממילא לא הוכיחה כמה זמן עבר ממועד חניית רכבו של הדייר ועד לנפילת התובעת.
לפיכך נקבע שהרשת אחראית לפצות את התובעת, מאחר שבמסגרת השירותים שהתחייבה לספק לה נכללים שירותי ניקיון השטחים הציבוריים ובכללם החניון. גם כאן פעלה לחובת הנתבעת העובדה שלא שמרה את סרט האבטחה ולא הוכיחה מתי נוקה החניון.
השופט הראל דחה את ההודעה לצד שלישי שהגישו הנתבעות, וקיבל את טענת הדייר שהרשת התחייבה להוסיף אותו לביטוח המבנה.
הוא הוסיף שהרשת וחברת הביטוח שלה עשו שימוש שלא בתום לב בהליכי משפט כשהגישו את הודעתן כנגד הדייר: "משהנתבעת הפרה את התחייבותה להוסיפו כמבוטח נוסף בפוליסת הפניקס - הנתבעת והפניקס אינן זכאיות לכל סעד כלפי הנתבע".
התובעת נותרה עם נכות בשיעור של כ-32% בגין התאונה, ולכן הרשת חויבה לפצות אותה בכ-1.2 מיליון שקל בתוספת שכר טרחת עו"ד של 23.4%. בנוסף היא חויבה לשלם לכל אחד מהצדדים השלישיים הוצאות משפט ושכר טרחת עו"ד של 25 אלף שקל בתוספת הוצאות.
- לקריאת פסק הדין המלא – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- ב"כ התובעת: עו"ד אורית כהן-בר-הדס
- ב"כ הנתבעות: עו"ד שרה פריש
- ב"כ הצד השלישי: עו"ד אסי לביא-צוקרמן
- ב"כ חברת איילון: עו"ד שלמה ברקוביץ
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
