בדיון הראשון בערעור: מפלה לצוות ההגנה של אזריה
עו"ד יורם שפטל, שמייצג בערעור את אלאור אזריה שנידון לשנה וחצי בכלא על הריגת מחבל, ביקש בין היתר מבית הדין לבחון מקרים שבהם כוחות ביטחון ירו במחבלים מנוטרלים ולא הועמדו לדין. התובע השיב לו: "לא היו שם 11 דקות המתנה עד הירי". הבקשות של ההגנה נדחו
בבית הדין הצבאי לערעורים בקריה בתל אביב החל הבוקר (יום ד') שלב הערעור במשפטו של אלאור אזריה, שהורשע בהריגת מחבל מנוטרל בחברון ונידון לשנה וחצי מאסר בפועל. עורך דינו של אזריה ניסה להשוות את הירי שלו במחבל המנוטרל למקרים דומים, אך השופט מתח עליו ביקורת.
ראש הרכב השופטים, אלוף דורון פיילס, שלל את שתי הבקשות של שפטל להציג 17 מקרי עבר ולקבל חומרים מהפגישה שהתקיימה בין התביעה לסנגוריו הקודמים של אזריה לאחר גזר הדין. "אין כאן חשש לאפליה ואין בסיס לטענות העולות בבקשה. קבלתה היא להתחקות אחר חומר חקירה רב. שתי הבקשות נדחות", אמר פיילס.
עו"ד יורם שפטל, שמייצג את אזריה, פתח את דבריו ביידיש והודה על "המצווה והזכות הכי גדולה להגן על חייל יהודי. עצם העמדתו לדין עומדת בניגוד מוחלט של העמדה לדין של חייל. גם אם מדובר בטעות מבצעית, על זה מעולם לא מעמידים לדין". בכוונתו לפרט "17 מקרים שמלמדים כי כאשר מדובר בירי שהורג מחבלים, פשיסטים או ערבים מאיו"ש אין העמדה לדין".
אזריה מערער על עצם הרשעתו בהריגתו של המחבל הפצוע עבד אל-פתאח א-שריף בחברון בחודש מרס 2016. לפני כחודשיים הורה בית הדין לעכב את תחילת ביצוע עונש המאסר עד לאחר ההכרעה בערעור. אזריה טען בערעור שהגיש באמצעות עורך דינו כי השופטים שגזרו את דינו התעלמו משורת ראיות. כמו כן טען אזריה לחקירה מכוונת לכאורה של מצ"ח תוך הטיית עדים באופן שביסס את החשד נגדו.
שפטל הוסיף: "אנו מבקשים שבית הדין יבדוק את כלל מקרי העבר שהצגנו, לא מיני ולא מקצתי. התקבלה החלטה שלא להעמיד לדין במקרי העבר שנפרט". שפטל הדגים מקרה דומה של חייל מג"ב בשם ג'ילאני שנוקה מהאשמות: "גם אז החייל ראה את המחבל הרוצח שוכב על גבו, זז וחשש שהוא בא להפעיל מטען". אך השופט צבי סגל התערב: "במקרה ג'ילאני החייל הפעיל נוהל מעצר חשוד. בוא נעמיד דברים במקום".
המקרה שציין שפטל אירע בשנת 2010: לוחם מג"ב בזיאד ג'ילאני ירה במחבל שדרס לוחמי מג"ב במזרח ירושלים. הוא ירה בו מטווח קצר בעודו שוכב על הקרקע. חצי שנה לאחר האירוע החליטו במחלקה לחקירות שוטרים לסגור את תיק החקירה מחוסר ראיות מספיקות.
השופט סגל הבהיר: "אי אפשר להתבסס על החלטה שהתקבלה בהליך של ראיות לכאורה (דיון בהארכת מעצר) ולא בהליך של ראיות ממשיות. זה לא קביל".
שפטל ביקש חומרי חקירה גם על המקרה שבו נרצח בתחילת 2016 אזרח אמריקני ביפו: "שוטרים רדפו אחריו לגן צ'רלס קלור. אחרי שהוא נורה אחד השוטרים ירה בו שוב, אחרי שהקהל בזירה צעק לשוטרים לירות בו. מפקד מחוז תל אביב החליט להמליץ להעניק לאותו שוטר צל"ש והשבוע הוחלט שלא להעמידו לדין. השיער סומר על שזממו בכלל להאשים את אזריה".
הוא התייחס לתהיית בית הדין לגבי ההגנה שלא ביקשה חומרי חקירה על מקרי עבר קודמים, בהליך הקודם, כפי ששפטל מבקש כעת: "מה שהסנגורים הקודמים לא מצאו בשנה, הצוות שלי מצא תוך שעה וחצי", טען.
לאחר ששפטל סיים את דבריו הגיע תורו של התובע במשפט, סא"ל נדב וייסמן שהתנגד לבקשת שפטל לקבלת חומרי חקירה. "לפי הפסיקה הברורה, על מנת לצלוח בקשה שכזו צריך להתייחס למישורים שמהם התעלם שפטל: עיתוי הבקשה ואם היה ניתן להגישה בערכאה הראשונה, שכן כל הראיות ממבקשת ההגנה היו קיימות בשנה האחרונה. היבט נוסף: טקטיקה מסוימת - ההגנה סוטה מקו שנוהל על ידה בערכאה הקודמת ובתי משפט לא מקבלים זאת".
וייסמן הדגיש כי "אנו לא מכירים שוב מקרה כזה שהיה מונח בפנינו כתביעה. באף אחד מהמקרים ששפטל העלה אין עדות שהיורה אמר אחרי הירי - 'יריתי כי למחבל הגיע למות'. באף מקרה ששפטל ציין אין סרטונים תומכים כמו שהיה במקרה אזריה".
על מקרי העבר שהציג שפטל במהלך הדיון העיר ויסמן: "עניין ג'ילאני הוא פסק דין שההגנה כבר התייחסה אליו בסיכומי המשפט הקודם והוא כלל לא נכלל בבקשה החדשה. ג'ילאני וישראל שומר לא רלוונטיים כלל לבקשה. רובם המכריע של המקרים נסגרים וטוב שנסגרים כי רוב החיילים והשוטרים יורים כדין. הבקשה של שפטל חריגה ומוזרה".
על המקרה של השוטרים שירו במחבל ביפו בשנה שעברה אמר וייסמן: "השוטר שם אמר שחש סכנה, לא היו שם 11 דקות המתנה. אותו שוטר שירה על המחבל רדף אחריו בזמן שהמחבל בעודו ירוי ומדמם ממשיך לדקור עוד 8 אזרחים".
וייסמן התנגד לבקשה נוספת של עו"ד שפטל, לקבל חומרים על הפגישה בין כץ ובסרגליק לצוות התביעה לאחר גזר הדטין ובטרם הצוות הקודם התפטר. "זו ראיה בלתי קבילה. ברגע שפגישה מסתיימת ללא הסכמה אז הכול פתוח", אמר התובע.
שפטל סיכם את הדיון בבקשות שהגיש: "יש 13 ראיות בתיק שמוכיחות שאזריה חש בסכנה, בהן עדות המ"פ במצ"ח ביום האירוע שאזריה אמר לו אחרי שירה שירה כי המחבל זז ולא דבר אחר. בפרשת דמיאניוק הגשתי 1,000 עמודים של ראיות חדשות ששלחו אותו הביתה במקום לגרדום אז לעיין רק ב-15 מקרים?".
השופט סגל לשפטל: "אתם מבקשים להחזיר את הגלגל אחורה אחרי פסק הדין, כפי שטוען התובע? משפט לא מתנהל על תנאי שאולי ערכאת הערעור תפתח אותו מחדש. זה לא מספיק. המשפט כבר התנהל. תראה לי מקום שההגנה הגישה בקשה לחומרי חקירה לפי טענת הגנה מהצדק".
שפטל השיב: "אם זה נעשה על ידי צוות ההגנה - זה נעשה לא בצורה מוצלחת. לא הגשנו בקשה בערכאה הקודמת לחומרים על מקרים דומים בגלל מידע כוזב של התביעה לפיה לא היו מקרים בעבר מקרים כאלו. התביעה רימתה את הסנגורים הקודמים". עו"ד עינת גלוסר, שמייצגת את אזריה לצד שפטל אמרה לשופטים: "צפיתם בסרטונים של המקרים הנוספים?". השופט סגל השיב: "שאלה מיותרת. זה כמו שתשאלי אם קראנו את חומר הראיות".
שפטל חזר על טענותיו: "לא אזריה הפר את רוח צה"ל, אלא מה שנאמר אחרי הסרטון זו הפגיעה בערכי צה"ל - אחוות לוחמים ועמידה מאחורי הלוחמים". הוא קבע כי אין צבא בעולם "שהרמטכ"ל ושר הביטחון שלו מכריזים שהחייל רצח וסרח בטרם החקירה. יש מעט פסקי דין שניתן לרסק כמו פסק הדין של אזריה בגלל עדויות בתיק".
שפטל הוסיף: "רב"ט מ' מסר גירסה ממוחו הקודח. איימו עליו ולכן הוא ריצה את חוקריו. הראיה לכך: אימוץ העדות של חייל אחר, סמ"ר א', שאמר ששמע גם את אלאור אומר 'המחבל דקר חבר שלי'". השופטים שאלו היום מדוע ההגנה לא זימנה כבר בערכאה הקודמת את העדים כדי לחקור אותם על בעיות בעדויותיהם. שפטל אמר כי זה קרה בשל "הקצב המהיר שבו נוהל המשפט". השופט סגל: "זה לא טיעון משפטי. זה פסיכולוגיה".
אחר הצהריים הסתיים הדיון והוא יימשך ביום שני הקרוב ב-9:00, עם השלמות של עו"ד שפטל ושמיעת התשובות והערעור של התביעה. עו"ד שפטל: "הדיון היום היה פורה, לא כמו במשפט הראשון. השופטים גילו סבלנות אין קץ להקשיב לדברים שנאמרים ושאלו שאלות שעזרו לי. הבקשה שלי התקבלה באופן חלקי ביותר אבל השופטים ציינו שהדברים היו צריכים להתבקש בערכאה הקודמת. גורמי החקירה של מצ"ח זייפו ובישלו ראייה (העדות הראשונה של המ"פ) והפצ"ר חיפה על זיוף זה".
לפנייה לכתב/ת 
