נשרף למוות כשתדלק את מכוניתו. הפיצוי: מיליון שקל

חברת הביטוח איילון התנגדה לתשלום פיצוי למשפחת המנוח בטענה שמדובר היה בהתאבדות באמצעות הצתה. אבל בית המשפט חשב אחרת

עו"ד סיגלית רפאלובפורסם: 18.05.17 , 07:04

בית משפט השלום בהרצליה קבע לאחרונה שחברת הביטוח "איילון" תשלם כמיליון שקל למשפחתו של צעיר שנשרף למוות בעת שניסה לתדלק את מכוניתו שנתקעה בצד הדרך. בכך דחתה השופטת לימור רייך את גרסת הביטוח, שלפיה מדובר היה בהתאבדות באמצעות הצתה.

האירוע התרחש לפני כתשע שנים: המנוח בן ה-23 נסע לבדו לחופשה באילת ובשלב מסוים עצר בצד הדרך בשל מחסור בדלק. נהג מונית שעבר במקום סייע לו להגיע לתחנת דלק סמוכה ולהביא משם מיכל קטן. לפי גרסת המשפחה, לאחר שהמונית עזבה את המקום שפך הצעיר את הדלק למכל ואז התלקחה אש שאחזה בבגדיו. הוא נכווה באורח קשה והובהל לבית החולים, שם מת מפצעיו.

תביעה

איבד עין בתחנת דלק. האם זו תאונת דרכים?

עו"ד רן שקד

נהג החליק על כתם שמן ליד המשאבה, נפגע בפניו ואושפז למשך כשבועיים. הוא דרש פיצויים מהתחנה. מה הוחלט ומה סכום הפיצוי שקיבל?

איבד עין בתחנת דלק. האם זו תאונת דרכים?

את התביעה בנדון הגישו אביו ודודתו של המנוח נגד חברת הביטוח לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים. לטענתם, פעולת מילוי הדלק ברכב היא "תיקון דרך" ולכן יש להכיר באירוע כתאונת דרכים. את התביעה הם הגישו הן כיורשים של עיזבונו והן בטענה שהיו תלויים בו למחייתם.

אבל חברת הביטוח הציגה גרסה אחרת לאירועים. לטענתה הצעיר גרם במכוון להצתת הרכב ולכן חוק הפיצויים אינו חל על המקרה. היא הסתמכה על שיחת טלפון שהגיעה למוקד המשטרתי באותו ערב, ובה דווח על אדם שמנסה להתאבד ושופך דלק במושב האחורי של מכוניתו. בנוסף היא הגישה דו"ח חוקר דליקות שהסיק על סמך נתונים שונים שמדובר היה בהצתה.

אך השופטת לימור רייך קיבלה את גרסת המשפחה, וקבעה כי היא מתיישבת עם עדות נהג המונית ועם התיעוד ממצלמות אבטחה במקום. לדבריה, האדם שדיווח על התאבדות לא נכח בקרבת המכונית באופן שאפשר לו לקלוט את פרטי האירוע בצורה מדויקת, ונראה שדיווחו נעשה מתוך "פרשנות אישית להתרחשויות" שאינה בהכרח הולמת את המציאות.

ביחס לדו"ח החוקר קבעה השופטת שמסקנתו נשענת על תשתית עובדתית חסרה שכן לא עמדה בפניו עדות נהג המונית שסייע לצעיר להביא מכל דלק והיא גם לא מתיישבת עם סרט האבטחה. כמו כן, הוסיפה, לא נמצא כל מניע להתאבדות שכן מדובר היה בבחור ללא עבר פסיכיאטרי שהתמיד בעבודתו שנים רבות.

השופטת רייך קבעה שהתדלוק שביצע הצעיר היה בבחינת "טיפול דרך" ולכן הוא חוסה תחת הגדרת "תאונת דרכים" שבחוק הפיצויים.

באשר לנזק, היא לא קיבלה את טענת התובעים שהם היו תלויים במנוח וקבעה שלא הוכח שהוא פרנס אותם אלא לכל היותר השתתף בהוצאות הדירה שבה גר יחד עם אביו.

עם זאת, התביעה בשם העיזבון התקבלה ו"איילון" חויבה לשלם לעיזבון הצעיר 999,735 שקל עבור אובדן הכנסתו עד גיל 67, הפסדי פנסיה, הוצאות קבורה ומצבה וכאב וסבל, בתוספת הוצאות ושכר טרחת עו"ד.