הסטודנטית הכתה ואיימה – אך לא הורשעה

בת 23 שבה בלילה לביתה באריאל כשהיא תחת השפעת אלכוהול, ותקפה חברה של השותפה שלה. למה החליט ביהמ"ש לגזור עליה של"צ בלבד?

עו"ד תומס יעקב גרייףפורסם: 24.05.17 , 07:00

בית משפט השלום בפתח תקווה החליט לאחרונה לא להרשיע סטודנטית שתקפה באלימות חברה של שותפתה לדירה באריאל. השופטת ניצה מימון שעשוע התחשבה בסיפור חייה ובעתידה המקצועי, והחליטה לגזור עליה רק 120 שעות לתועלת הציבור.

המקרה התרחש לפני כשנתיים: הנאשמת חזרה מבילוי ב-4:00 לפנות בוקר נסערת ושתויה. מסיבה שלא הובהרה בגזר הדין היא נכנסה לחדר של אחת השותפות שלה ותקפה חברה שלה בסטירות, בעיטות ומשיכות שיער. בשלב מסוים נפלה סכין מטבח מכיס מכנסיה, והיא ואמרה למתלוננת: "תדעי שזה מה שהיה לי בכיס ועצרתי את עצמי מלהשתמש בסכין".

אישום

הבעל זוכה מתקיפה: "עדות האישה לא עקבית"

עו"ד הילל בבייב

אישה התלוננה על 3 אירועים שבהם נקט בעלה לשעבר אלימות כלפיה. השופטת גרינברג קבעה: העדויות לא מוכיחות את העבירות מעל לכל ספק

הבעל זוכה מתקיפה: "עדות האישה לא עקבית"

בבית המשפט היא הודתה והורשעה בעבירות איומים ותקיפה, אבל שירות המבחן המליץ לסיים את ההליך ללא הרשעה משום שאינה אדם מסוכן. תסקיר השירות תיאר אותה כסטודנטית לפסיכולוגיה וקרימינולוגיה, ללא עבר פלילי, שמגיל 4 אינה בקשר עם אביה שעזב את הבית. זמן קצר לפני האירוע היא עברה משבר קשה כאשר אמה אושפזה במחלקה פסיכיאטרית, וסבתה, שגידלה אותה יחד עם אמה, חלתה במחלה קשה.

בא כוחה של הנאשמת ביקש לקבל את המלצת השירות, בין השאר כדי לא לפגוע בתעסוקתה בעתיד. הצעירה עצמה הביעה חרטה על המעשים.

המדינה ביקשה להטיל על הנאשמת מאסר של שישה חודשים שירוצו בעבודות שירות, בנוסף למאסר מאסר על תנאי ופיצוי למתלוננת. היא טענה שלא ניתן לאפשר לכל סטודנט לסיים הליך פלילי ללא הרשעה בטענה לפגיעה אפשרית בתעסוקה.

"נאשמת נורמטיבית"

השופטת ניצה מימון שעשוע תיארה את המקרה כ"התפרצות בודדת של אלימות מצד הנאשמת כלפי מי שהתארחה בדירה בה התגוררה, על רקע תקופה משברית בחייה ושתיית אלכוהול, באופן חריג להתנהלותה".

כמו כן, היא השתכנעה שרף האלימות באירוע אינו גבוה, מה גם שהמתלוננת השיבה "מלחמה שערה" באותו אופן. לגבי הסכין העירה השופטת שמבלי להקל ראש בעניין, לנאשמת לא הייתה כוונה להשתמש בה באירוע ואף לא עשתה זאת בפועל.

"לפיכך, לא מצאתי כי רמת האלימות ומכלול הנסיבות באירוע מגלים רף חומרה והתנהגות אנטי חברתית שאינה מאפשרת סיום ההליך באי הרשעה, בהתאם להלכת כתב", כתבה בגזר הדין. "כך בפרט כאשר מדובר בנאשמת נורמטיבית... אשר אינה עושה שימוש לרעה באלכוהול ואינה נזקקת לטיפול בעניין זה".

השופטת מימון שעשוע הוסיפה שלנוכח גילה הצעיר וההשכלה שהנאשמת רוכשת, קרוב לוודאי שהרשעה תפגע בתעסוקתה המקצועית העתידית בתחום הקרימינולוגיה והפסיכולוגיה. לפיכך היא ביטלה את ההרשעה והטילה על הנאשמת 120 שעות לתועלת הציבור ופיצוי למתלוננת בסך 1,500 שקל.