עו"ד שכירה תקבל חצי מיליון שקל מאלמנת המעסיק

לפני מותו התחייב עורך דין לשלם פיצויים של 500 אלף שקל למי ששיתפה איתו פעולה במשרד. לאחר מכן נאלצה עורכת הדין לתבוע את האלמנה

עו"ד יעקב קורןפורסם: 28.05.17 , 22:57

בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב קיבל לאחרונה תביעה שהגישה עורכת דין נגד אלמנתו של מי שהיה המעסיק שלה, וחייב אותה לשלם חצי מיליון שקל כפי שהתחייב הבעל המנוח לאחר סיום ההתקשרות ביניהם.

התביעה הוגשה לפני כשנתיים נגד אלמנתו של עורך הדין המנוח, בהיותה היורשת היחידה שלו. מעבר לטיבם של יחסי הצדדים, נדונה שאלת תוקפו של מסמך שעליו חתמו המנוח ועורכת הדין באוגוסט 2013 וכותרתו "זיכרון דברים". נקבע בו שעורך הדין ישלם לה חצי מיליון שקל בגין פיצוי פיטורים, דמי הבראה, חופשה ועוד. כחודשיים לאחר מכן הוא שלח לה מכתב שבו הודיע על ביטול ההסכמות במסמך, וכעבור חודש נוסף שלח לה מכתב פיטורים שבו צוין כי היא פוטרה לאור סגירת המשרד.

תביעה

עזבה בגלל מתח נפשי בעבודה - ותפוצה

עו"ד מרטין פורמן

יחסים עכורים עם המנהל בחנות עיצוב בבאר שבע גרמו לעובדת להתקפי חרדה ומשבר נפשי קשה. בית הדין קבע שהיא זכאית לפיצוי של 57 אלף ש'

עזבה בגלל מתח נפשי בעבודה - ותקבל פיצויים

בתביעה היא ביקשה לאכוף את המסמך כהסכם וטענה כי הוא נחתם לאחר דין ודברים, כאשר המנוח היה ער לתקופת העבודה ולזכויותיה. מטעמה העידו גם מזכירתו של המנוח, רואה החשבון של המשרד וכן לקוח ותיק.

האלמנה טענה מנגד שבין התובעת ובין המנוח שררו יחסי שותפות ולא יחסי עובד-מעסיק. שכרה של התובעת, ציינה, חושב על פי 45% מהכנסות המשרד לאחר ניכוי הוצאות, ובחודשים מסוימים יכול היה לעמוד על אפס. מכאן עולה כי מדובר ביחסי שותפים המבוססים על נטילת חלק ברווחי המשרד והפסדיו. כמו טענה האלמנה שההסכם אינו תקף, בין השאר כי בעלה סבל מדמנציה ולא הבין על מה חתם.

אבל השופטת רוית צדיק קיבלה את התביעה אחרי שהשתכנעה שהתובעת הייתה עובדת ולא שותפה, בין היתר משום שהייתה כפופה למנוח, הוא שהחליט על שכרה וחופשותיה והוא זה שפיטר אותה (ולא "פירק" שותפות). לדבריה, העובדה שהצדדים הסכימו ששכר התובעת ישתנה בהתאם להכנסות לא מלמדת על קיומה של שותפות.

בהמשך פסק הדין נדונה סוגיית זיכרון הדברים, שגם היא הוכרעה לטובת התובעת. השופטת הבהירה שלא הוכח שהמנוח סבל מבעיה שכלית, והמסמכים הקיימים בתיק מעידים כי ההפך הוא הנכון.

"לאחר האשפוז המנוח המשיך ונהל את ענייני המשרד לרבות הפחתת שכר התובעת, חתימה על מכתב להעברת הכספים בקופה על שם התובעת, מכתב פיטורים, ועוד מגוון מסמכים המלמדים כי המנוח היה פעיל וניהל את משרדו חרף מצבו הגופני הקשה והמחלות מהן סבל", כתבה בפסק הדין.

בתוך כך הזכירה השופטת צדיק שמדובר בשני עורכי דין שחתמו על הסכם, כך שיש להניח שהם בקיאים בדין ובחישוב הכספים להם הייתה זכאית התובעת.

בסיכומו של דבר השופטת חייבה את האלמנה לשלם לתובעת את הסכום שעליו סוכם בסך של 500 אלף שקל, בתוספת הפרשי ריבית והצמדה מיום הגשת התביעה. הנתבעת חויבה גם בשכר טרחת עו"ד בסך 20 אלף שקל.