משפט אזריה: התביעה וההגנה ייפגשו בניסיון להגיע לפשרה
לאחר שבית הדין הצבאי המליץ לצדדים לסגת מהערעורים שהגישו בעניינו של החייל שהורשע בהריגת מחבל, זימנה התובעת הצבאית הראשית את עו"ד יורם שפטל לפגישה עמה ועם התובע בתיק נדב ויסמן
התובעת הצבאית הראשית, אל"מ שרון זגגי-פנחס, הזמינה היום (ה') את סנגורו של אלאור אזריה, עו"ד יורם שפטל, לפגישה עמה בהשתתפות התובע סא"ל (במיל') נדב ויסמן בנוגע לערעורים שהוגשו בעניינו של החייל שהורשע בהריגת מחבל מנוטרל.
ההזמנה הגיעה בהמשך להצעתו של בית הדין הצבאי לערעורים לשני הצדדים לסגת מהערעורים שהגישו. כזכור, סנגורו של אזריה, עו"ד שפטל, מיהר להסכים והציע הליך גישור, אולם התובע סא"ל במיל' נדב ויסמן סירב ועמד על כך שבית המשפט יפסוק בתיק.
אזריה הורשע בהריגת מחבל מנוטרל ונידון לשנת מאסר וחצי. גם עורכי דינו וגם התביעה ערערו על העונש. בדיון האחרון בערעור שנערך בתחילת השבוע פנה השופט צבי סגל לשני הצדדים: "אנו לא מציעים הצעה קונקרטית ואסור לנו. ראו לנגד עינכם רגע של התעלות ושימו בצד את כל המטען הרע שהיה פה ותתרכזו, שני הצדדים, במה נכון לעשות בנסיבות הקיימות. מילאתם את תפקידכם, אבל לא מיציתם אותו".
"אנו נכתוב את הכרעת הדין. זה לא ערעור פשוט וכל תוצאה בערעור היא בעייתית. נפסוק לפי חוק ולא כל דבר שאנו מרגישים או רוצים אנו עושים. אנו מכירים את כל החומר על בוריו. יש מדינה וצבא מעבר לזה. זו פנייה לשני הצדדים: עשו את מה שלא עשיתם עד היום ואם לא - נעשה את תפקידנו, אבל זה בתנאי שאתם רואים את העיקר. תתעלו אם אתם יכולים".
בעקבות דברי השופט, הציע עו"ד שפטל הליך של גישור שיימשך שבועיים. מנגד, התובע וייסמן אמר כי "התיק הזה חשוב ועוסק בחשיבות הערכים לצבא. ויכוח על העובדות כבר לא יכול להיות והם הובררו בבית הדין המחוזי. סברנו כל העת שזה תיק שצריכה להינתן בו הכרעה שיפוטית. זה מסוג התיקים שבעוד 20 שנה יהיה מי שירצה לפתוח את הספרים ולדעת מה קרה מבחינת ערכית ומשפטית. כשמגיעים לעסקאות אף אחד בסוף לא יודע מה באמת קרה".
השופט סגל קטע את וייסמן, ואמר כי "יש סוג של משפטים שבהם צד אחד מנצח ושני הצדדים מפסידים". וייסמן השיב כי "לא נשמעה כאן חרטה, גם לא בערעור. מוטב שבית המשפט יקבע. הנאשם היה מיוצג על ידי צוות הגנה גדול. חשוב מה בית הדין קובע בפרשה החשובה הזו, עובדתית ונורמטבית".
התובע הוסיף ואמר כי "התיק הזה הוא לא דבר של יום ביומו. חשוב שערכאת הערעור תקבע מה העונש ההולם ועונש צריך למלא את האינטרס הציבורי: שנה וחצי מאסר אינם הולמים את האינטרס הציבורי על הרג תוך הפרת הוראות הפתיחה באש. אם אנו מרגישים הסתייגות מהמעשה של אזריה, אני מבקש למלא את ההזדעזעות בעונש הולם ושנה וחצי זה לא עונש הולם. המלצנו על מתחם עונש ראוי. הציבור בישראל זכאי לפסק דין שמנמק את הפרשה כולה לרבות העונש ההולם".
נשיא בית הדין השופט דורון פיילס השיב לוייסמן: "שמענו את הדברים באריכות ואנו לא פוחדים ולא מתעצלים לכתוב פסק דין. לפעמים טוב לכתוב את הדברים ללא מחלוקת ובאופן קונקרטי. אני מבקש שקריאתנו תעלה לפרקליט הצבאי הראשי". לאחר מכן סיכם: "הצדדים מתבקשים לשקול את בקשתנו תוך שמונחים לנגד עיננו השיקולים הרחבים הנוגעים לעניין ולאינטרס הציבורי והצבאי. התובע מתבקש להביא הדברים לעיון הפצ"ר. על הצדדים להודיע בתוך שבוע אם חלה התפתחות בעניין".
לפנייה לכתב/ת 
