נערה נפלה מקרוסלה. הפיצוי: 60 אלף שקל

בת 15 שברה את הקרסול בעת בילוי לילי בגן ציבורי בירושלים. ביהמ"ש השלום דחה את תביעתה נגד העירייה, אבל המחוזי הפך את ההחלטה

עו"ד שי טביבפורסם: 04.06.17 , 22:26

בית המשפט המחוזי בירושלים קבע לאחרונה שצעירה שנפצעה לפני כעשור בנפילה מקרוסלה בגן ציבורי בעיר, תפוצה על ידי העירייה בכ-60 אלף שקל. בכך קיבלו השופטים ערעור שהגישה התובעת על פסק דין של בית משפט השלום, שקבע קודם לכן שהעירייה לא התרשלה ואינה מחויבת לפצות אותה.

האירוע התרחש באחד מלילות נובמבר 2007: בת 15 בילתה בגן ציבורי בעיר עם חבר, ובסמוך לחצות עלו השתיים על מתקן המכונה "קרוסלת תלייה". מדובר במתקן המיועד לילדים, שהמשתמשים בו מסתובבים כשהם נאחזים במתלה המחובר למוט אופקי שנמצא בגובה של כשני מטר מהקרקע. בדרך כלל אדם אחר (הורה או בוגר אחר) דוחפים את הילד כשרגליו באוויר וגורמים לו להסתובב.

תביעה

תושבת נפצעה בפארק חשוך – העירייה תפצה

עו"ד יוסי ימיני

אישה שבילתה בשעת ערב עם בתה בפארק "הכט" בחיפה נתקלה בחבל ושברה את ידה. ביהמ"ש קבע שהתאורה במקום הייתה לקויה. הפיצוי: 216 אלף ש'

תושבת נפצעה בפארק חשוך – העירייה תפצה

הנערה והחבר הסתובבו על המתקן במהירות גבוהה כשהחבר רץ כדי להגביר את המהירות. בשלב מסוים היא ביקשה ממנו לעצור אך הוא לא הצליח והיא איבדה את אחיזתה ונפלה לקרקע. בהמשך נמצא שהיא סובלת משבר בקרסול ומחבלות. בתביעה שהגישה ב-2012 היא טענה שהעירייה התרשלה כשהציבה בגן מתקן מסוכן שאין אפשרות להאט או לשלוט על מהירותו. היא הוסיפה שהיה צריך לשים במקום שילוט בטיחותי ראוי ותאורה נאותה.

העירייה טענה מנגד שהמתקן לא היה מסוכן ועמד בדרישות התקן הישראלי, ובכל מקרה השימוש שעשתה בו התובעת היה חריג.

לפני כשנה דחה בית משפט השלום בירושלים את התביעה לאחר שקיבל את עמדת העירייה, והצעירה ערערה למחוזי.

סיכון טבעי

כאן החליטו השופטים אהרן פרקש, משה דרורי ועודד שחם קבעו שהעירייה התרשלה כשלא הציבה במקום שילוט מתאים. הם ציינו שהתקן הישראלי מגביל את המהירות המרבית המותרת בקרוסלות ל-5 מטרים בשנייה, ואף שלא ניתן לקבוע באיזו מהירות הסתובבו הנערה וחברה, מהעדויות עלה שמדובר היה במהירות הגבוהה משמעותית מרף זה.

עוד נקבע שראוי היה להציב במקום שילוט שיתריע על הסיכון וכן תאורה מתאימה, משום שאמצעים אלה היו מפחיתים את הסיכון לתאונה.

באשר לטענת העירייה שהשימוש שנעשה במתקן חרג משימוש סביר ציינו השופטים: "אין מדובר באחד מאותם מקרים שבהם נעשה במתקן כלשהו שימוש החורג לחלוטין ממטרתו ומדרכי השימוש הרגילות להן הוא נועד".

בנסיבות אלה חויבה עיריית ירושלים לפצות את הצעירה ב-60 אלף שקל בגין כאב וסבל, ב-5,000 שקל בגין עזרת צד שלישי ובפיצוי על הפסדי שכר ופנסיה עתידיים עד הגיעה לגיל 67. העירייה חויבה בנוסף בהוצאות ושכר טרחה בשיעור 20% מסכום הפיצוי ובהוצאות הערעור בסך 20 אלף שקל.