קיבל דו"ח כי "השוטר לא אהב את טון הדיבור"
קבלן בניין שדרש לפנות מכונית מאתר הבנייה שלו התווכח עם השוטר שהגיע למקום. אבל השופטת ענת יהב זיכתה אותו וקבעה: "מדובר בדו"ח מבולבל"
בית המשפט לתעבורה בתל אביב זיכה לאחרונה קבלן בניין מדו"ח שרשם לו שוטר, על כך שעמד על הכביש בסמוך לאתר הבנייה שלו ולא על המדרכה. השופטת ענת יהב קבעה שמדובר בדו"ח מבולבל
וסברה שהוא נרשם משום שהשוטר לא אהב את טון הדיבור של הנאשם.
הנאשם טען שמדובר בדו"ח נקמני שנרשם משום שהעז לענות לשוטר. מנגד ביקשה המדינה להרשיע אותו על פי עדות השוטר, שטען שביקש ממנו לעלות על המדרכה אולם נענה בסירוב ובמשפט: "אתה ליצן מארץ הליצנים". במשפט העיד גם הפקח, שצידד בדברי השוטר אף שזומן לבקשת הנאשם.
האירוע התרחש באפריל בשנה שעברה. הנאשם פנה לעירייה לצורך פינוי כלי רכב שעמד במפרץ חנייה באתר בנייה והפריע לעבודות. בעקבות זאת הגיעה ניידת ובה פקח ושוטר, שגבו ממנו עדות תוך שהם חוסמים נתיב. לדברי הנאשם, בשלב מסוים הוא נשען על מראת הניידת, דבר שגרם לשוטר לאבד את שלוותו, לצאת ולצעוק עליו. הנאשם ביקש ממנו שלא ידבר אליו ככה, ובתגובה ביקש השוטר את פרטיו ורשם לו דו"ח על כך שעמד על הכביש ללא תפקיד רשמי.
אישום
נהג צפצף לניידת משטרה – וחטף כתב אישום
עו"ד נירה בן דוד
סטודנט שהתקרב לביתו בלוד הבחין בניידת חוסמת את הגישה וצפר לה. מכאן התפתח עימות שהסתיים בביהמ"ש ובביקורת קשה על התנהלות השוטרים
אולם כאמור השופטת יהב החליטה על זיכוי וכתבה בהכרעת הדין: "נשתכנעתי כי הנאשם תיאר במדויק את אשר אירע – כך ניתן לראות מעדותו המפורטת בפניי, מן המסמכים והתמונות אשר הגיש ואשר ביססו את דבריו, כך שהתביעה לא הרימה את נטל ההוכחה, בוודאי שלא ברמה הנדרשת".
נקבע כי מהעדויות התברר שהנאשם לא עמד במקום מסוכן, אלא בנתיב שנחסם על הניידת.
היא הצביעה על "תמיהות רבות" וציינה שיש בלבה חשש שהתנהגותו וטון דיבורו של הנאשם, שלא מצאו חן בעיני השוטר, הם שהביאו לדו"ח. לדבריה, גם הדו"ח וגם עדות השוטר בבית המשפט היו בעיניה "מבולבלים, לא מפורטים דיים ואף נמצאו בהם סתירות – לא ברור מה הייתה הסיטואציה אשר הביאה את השוטר לרשום את הדו"ח, ומה היה דין הדברים בין השניים".
השופטת יהב ציינה בין השאר כי משום מה השוטר לא רשם בזמן אמת שבמקום היה עד נוסף וחשוב – הפקח. לדבריה, במקרה הטוב מדובר בזלזול ורשלנות, ובמקרה הרע בהסתרה של פרטים חשובים שיש לזקוף אותה לזכות האזרח.
"העדויות של השוטר והפקח מתארות תיאור שונה בתכלית, כאשר על פי השוטר, הוא ניהל את האירוע, ואילו על פי הפקח – הוא זה אשר שוחח עם הנאשם ובסופו של דבר התגלע ויכוח בין השוטר לנאשם", כתבה בהכרעת הדין.
בנוגע לעדות הפקח הוסיפה השופטת יהב: "לא נראה לי נכון שעד שכזה, שבמקור היה אמור להיות עד תביעה, יגיע לבקשת נאשם ויעיד בחקירה נגדית, כשהמאשימה שלא דאגה להימצאות דו"ח מטעמו תחקור אותו בחקירה נגדית, מדריכה, מובילה תוך השמת מילים בפיו ובסופו של יום תבקש ליתן לעדות כבושה זו משקל מקסימאלי".
- לקריאת הכרעת הדין המלאה – לחצו כאן
- הכתבה באדיבות אתר המשפט הישראלי פסקדין
- שמות ב"כ הצדדים לא צוינו בהכרעת הדין
- עו"ד איתן קנול עוסק בתעבורה
- הכותב לא ייצג בתיק
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
