בזכות השיקום: בוטלה הרשעת צעיר באחזקת חשיש ו-MDMA
יוצא בשאלה הודה בבית המשפט באחזקת סמים מעבר לרף הצריכה העצמית. אבל השופט אביטל חן החליט להתחשב בהליך השיקומי שעבר מאז
בית משפט השלום בירושלים ביטל לאחרונה
את הרשעתו של צעיר שהודה באחזקת סמים מסוג חשיש ו-MDMA בכמות העולה על רף הצריכה העצמית. השופט אביטל חן הסביר את החלטתו בהליך השיקומי שעבר הנאשם ובנסיבותיו חייו האישיות.
לקראת הטיעונים לעונש הגיש שירות המבחן תסקיר שבו נכתב כי מדובר בבחור רווק בעל השכלה תורנית, שלקח אחריות על ביצוע העבירות והסביר שהרקע לשימוש בסמים היה חילוקי דעות בינו לבין הוריו בשל העובדה שאינו מקיים אורח חיים חרדי כפי שהיו רוצים. שירות המבחן העריך שנתון זה, יחד עם העדר בשלות באישיותו גרר אחריו הידרדרות במצבו שהתבטאה גם בשימוש בסמים.
במרס 2012 נתפס הנאשם, אז כבן 20, מחזיק חשיש במשקל של כ-37 גרם - כמות המוגדרת "לצריכה עצמית". שנתיים לאחר מכן הוא נתפס מחזיק בסם קשה יותר מסוג MDMA במשקל העולה על רף הצריכה העצמית. בגין שתי העבירות הוגש נגדו כתב אישום והוא הודה בביצוען במסגרת עסקת טיעון.
אישום
הודה בסחר בקנאביס - אבל ההרשעה בוטלה
מערכת PsakDin
אדריכל הודה בבית המשפט שהחזיק סמים ואף מכר כמות מסוימת לחבר ותיק. אבל השופט עידו דרויאן הסכים עם הסנגור שלא מדובר בסחר "עברייני"
שירות המבחן ציין שללא מעורבות טיפולית קיים סיכון לחזרה לשימוש בסמים, והנאשם הופנה לטיפול במסגרת היחידה לטיפול בנפגעי סמים. לפני כשלושה חודשים הגיש השירות תסקיר משלים שלפיו הצעיר מגיע לטיפול באופן מסודר ומוסר בדיקות שתן נקיות. השירות סיכם כי מאחר שכיום הצעיר מקיים אורח חיים תקין הכולל לימודים ותעסוקה, ובשל גילו הצעיר בעת ביצוע העבירות, מומלץ להימנע מהרשעתו ולהשית עליו צו מבחן ושעות לתועלת הציבור.
למרות התסקיר החיובי, המדינה ביקשה להטיל על הצעיר מאסר בפועל. מנגד, הסנגור ציין כי מאז ביצוע העבירות חל שינוי במדיניות ההעמדה לדין בעבירות סמים, כך שכיום כלל לא היה מוגש נגדו כתב אישום בגין עבירת החשיש. ביחס לתיק השני נטען כי מדובר בסמים שנרכשו לשימוש הצעיר וחבריו והוא לא התכוון לסחור בהם. הוא גם הפנה לפסיקה שלפיה כשמדובר ב"בגירים צעירים" אין דרישה להוכיח נזק קונקרטי לפגיעה בסיכויי השיקום על מנת להימנע מהרשעתו.
בתחילת מסלול חייו
"אין צורך להכביר מילים בעניין חומרתן של העבירות והנזק שהן מסבות לחברה", פתח השופט אביטל חן את פסק הדין, אך הזכיר שמדובר בנאשם ללא עבר פלילי, שנטל אחריות מלאה על מעשיו ושבמשך תקופה ארוכה מקיים אורח חיים תקין ושומר חוק.
השופט ציין את הרקע לביצוע העבירות ואת ההליך השיקומי המשמעותי שעבר הנאשם, המצדיקים לאפשר לו לפתוח דף חדש ונקי.
בסיכומו של דבר ביטל השופט את ההרשעה והטיל על הנאשם 300 שעות לתועלת הציבור והתחייבות כספית שלא לעבור עבירות סמים במשך שנה.
עו"ד ישראל מ. ילון, העוסק בתחום הפלילי, מציין שניתן למצוא בגזר הדין הדהוד לרחשי התקופה ולקולות הגוברים והולכים הקוראים להתיר בחוק שימוש בסמים קלים לצריכה עצמית. בתי המשפט לא מבטלים בקלות הרשעות נאשמים, במיוחד כשלא הוכח נזק קונקרטי כתוצאה מההרשעה, ופסק הדין מעיד על שינוי מסוים ביחסו של בית המשפט לעבירות הסמים הקלות ותפיסתן בחומרה פחותה מבעבר.
לפנייה לכתב/ת 
מומלצים
