48 אלף שקל לתופרת שחזרה ממחלה וגילתה שהוחלפה

עובדת בעסק פרטי לשמלות כלה הופתעה לראות תופרת חדשה בעמדה שלה. בית הדין דחה את טענת המעסיקה שלפיה העובדת התפטרה מיוזמתה

עו"ד אסף טופולפורסם: 26.06.17 , 18:47

בית הדין לעבודה בנצרת קבע לאחרונה שבעלת עסק פרטי לשמלות כלה תפצה בכ-48 אלף שקל תופרת שעבדה אצלה, עד שחזרה מחופשת מחלה וגילתה שמישהי החליפה אותה בתפקיד. השופטת ורד שפר דחתה את טענת המעסיקה שלפיה התופרת התפטרה מיוזמתה.

התובעת החלה לעבוד בעסק ב-2009. בשנים הראשונות היא הייתה העובדת היחידה והיחסים בינה לבין בעלת העסק זרמו על מי מנוחות. ואולם, במחצית 2014 עלו היחסים בין השתיים על שרטון. בשלב מסוים יצאה התופרת לחופשת מחלה של שבוע וכשחזרה גילתה שעמדת העבודה שלה מאוישת על ידי עובדת חדשה. בעלת העסק הודיעה לה שהיא כבר אינה עובדת בעסק ונשלח אליה מכתב מעורך דינה.

תביעה

183 אלף שקל לפועל פלסטיני שנפל מגובה

עו"ד גבריאל שקרוב

לפני כעשור מעד טפסן באתר בנייה ברמת גן ונחבל בראשו. בית המשפט מצא שהמעסיקה שלו לא ציידה אותו באמצעי המיגון הדרושים לעבודה

183 אלף שקל לפועל פלסטיני שנפל מגובה

בנסיבות אלה הגישה התופרת תביעה נגדה ודרשה פיצויי פיטורים, דמי הודעה מוקדמת ופיצוי על זכויות סוציאליות שונות שלא שולמו לה.

בעלת העסק טענה מצדה שבתקופה האחרונה לעבודתה ביצעה התובעת "הפרות משמעת רציניות" והתכוונה להזיק לעסק. לדבריה, בהתנהלותה זו התובעת למעשה התפטרה ולכן היא אינה זכאית לפיצויים. המעסיקה הוסיפה שמיד לאחר סיום עבודתה הקימה התופרת עסק משלה ויש ללמוד מכך שהדברים תוכננו על ידה מראש והיו הסיבה להתפטרותה.

התופרת השיבה שבחודשי עבודתה האחרונים הנתבעת התנכלה והתעמרה בה והיא עצמה מעולם לא תכננה להתפטר. לדבריה, היא עוסקת בתפירה מנעוריה וזה מקור הפרנסה היחיד שלה כך שלא הייתה לה ברירה אלא להקים עסק משלה.

ואכן השופטת ורד שפר קיבלה את התביעה וקבעה שהמעסיקה פיטרה את העובדת. לדבריה, מחילופי מסרונים בין הצדדים ממאי 2014 ניתן לראות שבעלת העסק מתלוננת על קצב העבודה של התובעת ועל כך שהיא מאזינה לרדיו בעוצמות גבוהות. התובעת מצידה כתבה לה שהיא "מרכלת" עליה ומפקפקת באיכות עבודתה והיא "מוכנה ללכת" אם תקבל מכתב פיטורים.

לדברי השופטת, ניכר מהעדויות שלאחר שנים של עבודה משותפת התפתחו בין השתיים מתחים וכעסים הדדיים כשכל אחת מייחסת לרעותה את ה"אשמה" במצב שנוצר. יחד עם זאת, הגורם שהביא לסיום יחסי העבודה היה הודעת המעסיקה לתובעת, עם שובה מחופשת המחלה, לפיה היא "אינה עובדת שם יותר".

השופטת הדגישה שהתובעת שבה והבהירה למעסיקה שאין בכוונתה להתפטר ושאם האחרונה אינה מעוניינת בהמשך עבודתה - עליה לפטר אותה ולמסור לה מכתב פיטורים.

בנסיבות אלה נקבע שהתובעת זכאית לפיצויי פיטורים ותמורת הודעה מוקדמת. השופטת שפר קבעה בנוסף כי לתובעת מגיע פיצוי בגין הפרשות חסרות לפנסיה, דמי מחלה ושכר עבודה על היום האחרון. בסך הכול חויבה המעסיקה לשעבר לשלם לתובעת 47,768 שקל בתוספת שכר טרחת עו"ד של 5,000 שקל והוצאות של 1,500 שקל.